Heziberri 2020: Presentación en el Parlamento Vasco

Fuente: Irekia - Gobierno Vasco

Presentación de Heziberri 2020 (Marco del Modelo Educativo Pedagógico), ver en PDF en euskara o en castellano, ante la Comisión de Educación del Parlamento Vasco. Tras una pregunta previa, la presentación y el debate comienza a partir del minuto 10'.

Comparecencia servida por Irekia ante la Comisión de Educación de la Consejera, Cristina Uriarte Toledo, Viceconsejera de Educación, Arantza Aurrekoetxea Bilbao , y del Asesor Xabier Garagorri.

"Heziberri 2020" conjuga las líneas estratégicas de innovación y desarrollo establecidas en el marco europeo para el 2020 con respecto a la educación y la formación (de ahí su nombre), con los retos educativos propios de nuestro contexto y entorno, a fin de que las futuras generaciones estén bien preparadas. "Heziberri 2020" recoge la propuesta de planificación y desarrollo de tres proyectos complementarios:

1. Primer proyecto: Elaborar y consensuar el "Marco del modelo educativo pedagógico propio" 
2. Segundo proyecto: Elaborar y consensuar los Decretos por los que se establecen los currículos de la Comunidad Autónoma del País Vasco. 
3. Tercer proyecto: Dar pasos hacia una Ley Vasca de Educación. 

Estos tres proyectos, distintos pero complementarios entre sí, tienen como objetivo contribuir a la mejora de la calidad y excelencia del sistema educativo. 

Entrevista de EuskoFederpen al representante de EQUO Berdeak

Entrevistas similares analizadas partido a partido:  EAJ-PNV, EH Bildu, Elkarrekin Podemos, PSE-EE, PP-Cs, EQUO Berdeak. Post previo con una visión de conjunto de las seis entrevistas realizadas.  Desarrollamos algunos detalles de la entrevista del miércoles 17 de junio con José Ramón Becerra de EQUO Berdeak, candidato que concurre como cabeza de lista de su formación en Araba. Posiblemente sea improbable repetir de nuevo como parlamentario en el Parlamento Vasco.
La conversación fue muy instructiva, como en todas las entrevistas, y apenas se alargó unos minutos sobre el tiempo previsto de 60' por la contención de las respuestas. Fue un ensayo exitoso, porque en principio no invitamos sino a los cinco grupos actuales, pero este candidato se había separado de su grupo inicial en febrero del 2020. Recogemos a continuación algunas referencias de esta presentación, para quienes no dispongan de una hora para su visionado, que recomendamos. 
Con el el mismo cuestionario, que sólo hicimos público al finalizar la ronda, en Castellano y en Euskera, estas fueron algunas de las ideas principales. En el orden cronológico en el que aparecieron, destacamos las siguientes respuestas extraídas de nuestras actas internas (obra de Karmele Peñagaricano) donde se transcribe lo conversado:

• Como inicio comenta que actualmente en su formación política, es candidato a la Lehendakaritza, habiendo estado tres años de parlamentario defendiendo la política de Elkarrekin Podemos. 
• Equo Berdeak, lleva 9 años en la formación política, su filosofía es constructiva y productiva con la toma de acuerdos, por ello la petición de una reunión con las Asociaciones de Mayores en concreto con Nagusiak, para defender una sociedad verde y justa para todos, así mismo comunica estar abiertos a otras reuniones con otros sectores y colectivos. 
• Hay que quitar el trato paternalista dirigido a las Personas Mayores, porque considera a las Personas Mayores como factores sociales y económicos. 
• El mayor problema que tiene la participación en general es como interpretan las Instituciones “la participación”, ahora la función es: “Yo te escucho y luego hago lo que quiero”. Desde Equo Berdeak, consideramos necesario arbitrar mecanismos de participación y dar la sensación a los agentes sociales de que han sido escuchados. Hay que cambiar la forma de participación y no hacer sectores sociales y establecer foros específicos que tienden a limitarse, error, hay que participar sin establecer compartimentos estancos. 
• Importante la cuestión planteada: la deuda intergeneracional respecto a quien ha levantado y construido este país, es evidente. Creo que esa deuda intergeneracional se tiene que reflejar en el trato a las personas mayores. Nosotros hablamos de equidad que no es lo mismo que igualdad, porque es cierto, que algunas de las necesidades de las personas mayores son superiores a otras, por ello hay que prestarles más ayuda que a otras personas mayores, como son las necesidades de Salud, cuidados y por ello hay que volver a redirigir nuevamente el sistema socio-sanitario. 

• Evidentemente el sistema de Residencias, ha sido un sistema que se puso en marcha con las primeras políticas de Personas Mayores, aportando y dando una solución conjunta en lo que se refiere a vivienda y cuidados. Pero hay que desligar ambos ámbitos, respecto a la vivienda (mientras puedan vivir en ella) y respecto a los cuidados sanitarios (intentar darlos en su casa). La Residencia es la última opción, cuando la persona mayor no puede valerse por sí mismo, convirtiéndose las residencias en hospitales, cuando la atención sanitaria no se les ha dado, negándose ese servicio. 
• El número de personas fallecidas deja entrever y deja en cuestión este sistema. Hay que promover la materia de las residencias con autogobierno y sin embargo son las Diputaciones Territoriales las que gestionan, unas independientes de las otras. No ha habido un diálogo con el Gobierno Vasco y las residencias con competencia territorial han actuado con diferentes políticas. 
• El aprendizaje a lo largo de la vida es fundamental no solamente cuando se habla de formación continua dentro de la época laboral. Nuestra sociedad tiene una herramienta que son lo centros de EPA (Educación de Personas Adultas), y el Gobierno Vasco lo está dejando morir. Son unos centros dinamizadores con personal del Gobierno Vasco, donde integran a un colectivo plural, jóvenes, inmigrantes, mayores, etc.. en espacios de encuentro, a día de hoy se están restringiendo a la presencia del aprendizaje del euskera a personas inmigrantes. Hay que convertir los EPA en espacios plurales e integradores pero también intergeneracionales, siendo centros de aprendizajes lúdicos con autonomía del tejido asociativo de su entorno. 

• Hay que cambiar ese valor social ahora mismo hegemónico. El impulso y la energía de los jóvenes en relación a las Personas Mayores que no se cumple con esa primera exigencia impuesta de la sociedad. No va a ser un recorrido fácil y tiene que ir paralelo con la interacción entre jóvenes y mayores y hacer ver a las nuevas generaciones el valor de las generaciones anteriores. El problema no es de voluntad política, sino cultural. 
• La cuestión del voluntariado es compleja de abordar e intentar regularlo es complicado, ahora mismo hay un movimiento de actividades y sectores donde el voluntariado está siendo remunerado. Pero nos tenemos que preguntar: ¿Dónde llega la responsabilidad del voluntariado y donde llega la responsabilidad del Sistema? Desde el voluntariado ¿Dónde empieza la profesionalidad? 
• Existe el Tercer Sector, porque las instituciones no llegan y eso hay que definirlo. Las instituciones no pueden dejar que las cosas sigan así, ¿que pasa si la acción del voluntariado no basta? Por ejemplo, existe el Banco de Alimentos, gestionado por voluntarios, y ¿El Gobierno? El Tercer Sector, tiene que empezar a limitar, donde llega el voluntariado y que ofrece el Sistema.
• La cuestión de la gestión de la Seguridad Social por parte del Gobierno Vasco, no debería de ser modificado. El sistema de pensiones es Estatal y tenemos claro que el sistema tiene que ser público y alimentado por los presupuestos generales. Existe un instrumento que es la RGI para dignificar la vida a muchas personas en su periodo laboral y vemos que el Gobierno Vasco, se va a ahorrar entre 100 a 300 millones de euros mediante el sistema del ingreso mínimo vital. Hay que permitir la universalidad de la RGI y hay que flexibilizar los criterios para que muchas más personas sean beneficiarias y puedan entrar. 

• El Consejo Autonómico de Personas Mayores, tiene que ser un consejo participativo y no informativo. Si existe un Consejo Vasco de Juventud, pues también puede crearse un Consejo Autonómico de Personas Mayores, aunque fuera consultivo puede perfectamente ser gestionado por Personas Mayores y ser vinculante en los derechos, necesidades y problemáticas que desde el Gobierno Vasco se puedan abordar. Pero eso también supone un riesgo, porque las Personas Mayores tienen que participar en todos los ámbitos de la vida, tanto social, política y económica, entonces es importante cuando se decide la creación de un Consejo. El Consejo no puede restringir en sus ámbitos de participación y no es la vía exclusiva, pero no obstante el CÓMO se defina ese Consejo tendría que venir desde las Asociaciones siendo esta la base del acuerdo. 
• Nuestro compromiso en el parlamento es abriros las puertas para transmitir directamente estas cuestiones de la sociedad común. Se ha pretendido dar la imagen de las personas mayores como objeto de cuidados y no como sujeto de cuidados. Nuestra labor es ese cambio de paradigma, defendiendo: - Los cuidados dentro y en la propia vivienda. Y aprender qué tipo de trato han recibido las personas mayores en esta pandemia para que no se vuelva a repetir. 
• Las personas mayores tienen capacidad tanto para recibir como para impartir clases, y eso puede ser una pérdida como parte de la sociedad donde también cubriría un importante espacio.  
• Agradece a los asistentes la atención prestada. Añade que su formación política no es muy conocida y se puede pensar que su influencia en el parlamento puede ser limitada, pero recuerda que su Gestión que es la de pactar y construir acuerdos con otros partidos políticos es lo que les da el valor a su formación.

Todos los posts de esta serie etiquetada como EuskoFederpen. Post específico de cada partido por peso parlamentario previo: EAJ-PNV, EH Bildu, Elkarrekin Podemos, PSE-EE, PP-Cs, EQUO Berdeak.

Parlamento 2.0 en un contexto de Política 2.0

Un reducido grupo de bloggers, en representación del amplio colectivo de Politika 2.0, hemos mantenido una reunión preliminar en el Parlamento Vasco con Jon Gómez Goikolea, Jefe de Gabinete de la presidencia de Eusko Legebiltzarra. La propia Presidenta, Izaskun Bilbao, ha tenido la amabilidad de acercarse a saludarnos a pesar de lo tardío del encuentro. Ella es la impulsora directa de nuevos servicios como se recoge en su web:"...posibilidades destinados a informarte sobre los temas en los que estamos trabajando (Zabalik) y animarte a que nos hagas llegar tu punto de vista antes de tomar una decisión. (Parte hartu)".
La sesión de más de hora y media es fruto del primer encuentro Politika 2.0 entre políticos y bloggers que tuvo lugar en el mismo Parlamento Vasco, el pasado 13 de septiembre. Ha sido un acercamiento entre personas con diferentes responsabilidades, dentro y fuera del legislativo, pero insertas en una visión contemporánea de la sociedad civil y del protagonismo político que puede llegar a adquirir. Ha existido una total sintonía en objetivos y estrategias, tan inhabitual que nos ha sorprendido muy favorablemente a los allí reunidos. Jon ha expuesto la propuesta de una colaboración inmediata en pro de tres proyectos enlazados: Revisión de los servicios on-line del Parlamento, cambios en la cultura corporativa en el poder legislativo y formalización académica de todo ello en un curso universitario de verano.
Por nuestra parte, se ha hecho entrega de un primer informe detallado sobre la página web del Parlamento. También hemos enmarcado esta tarea inmediata de abordar una propuesta conjunta de Parlamento 2.0 inscrita en un nuevo escenario de Política 2.0, con otras vertientes gubernamentales, ciudadanas,... Se ha reconocido con total sinceridad y realismo, en sus múltiples aspectos y dimensiones, lo dificultoso de una transición que significa ceder y transferir poder a la ciudadanía, a fin de que la representatividad de las personas electas sea máxima en su ardua labor de ejercicio del poder político. Como compromiso, se va a organizar un inmediato foro de quienes estén interesados en este proyecto, con la participación de Jon el próximo 7 de noviembre, en un lugar que se fijará en los próximos días, precedido de una comida para quienes se animen. Otras crónicas de Ricardo, Jorge, Zubi e Iñaki O.

Grupo de Google: groups.google.com/group/politika20. Wikispaces: politica20.wikispaces.com y politika20.wikispaces.com. Feevy: turismo20.net/erikenea/politica-euskadi/index.php. Blogs: www.politica20.net y politika20.nireblog.com. En Facebook: www.new.facebook.com/event.php?eid=22295270842. En Twitter: twitter.com/politika20 . Tags Technorati: politika 2.0 | blogosfera | redes sociales | e-democracia.

Meneame | del.icio.us

Pedir sin medir

La formación del Gobierno Vasco es un paradigma del “por pedir que no quede”, o como dijo el poeta: ¡Qué mina inagotable es el pedir!

1º Leemos en la prensa de ayer en grandes titulares: “EHAK reclama a Ibarretxe los ediles que habría obtenido Batasuna en 2003”. ¡Inaudito, porque la “ilegalización aprobada por el PP-PSOE” ha beneficiado en sobre-representación a todas las formaciones, pero muy especialmente a… EHAK! Si algún partido debe devolver “toda” su delegación política es la propia EHAK, que ni existiría parlamentariamente si retornase sus nueve escaños a Batasuna.

2º Batasuna dice que no está en el Parlamento Vasco, pero que sí lo está a través de EHAK. No se puede aducir que, además de los nueve de EHAK, Batasuna merece otros nueve parlamentarios. Cuando se juega a bloquear cualquier solución de gobernabilidad, lo justo es no revolverse demasiado. Como decía Salvador Dalí, “lo menos que puede pedirse a una escultura, es que no se mueva”.

3º El político catalán Francesc Cambó señalaba que “Hay dos maneras seguras de llegar al desastre: una, pedir lo imposible; otra, retrasar lo inevitable”. En Euskadi el problema no es solamente la complejidad de siete fuerzas (desaparecida ya Unidad Alavesa), sino las incompatibles demandas de todas ellas: EAJ-PNV liderazgo en minoría precaria con EA y Ezker Batua (y apoyo de Aralar); Ezker Batua sin aceptar apoyos de EHAK, ni de PP; PSOE exigiendo Lehendakari y sin más apoyo que el PP; PP sin cesión al nacionalismo vasco; y EHAK… ¿qué quiere Batasuna? Además se impone que el Proyecto de Nuevo Estatuto aprobado por mayoría absoluta en el Parlamento simultáneamente siga y se retire, se perfeccione y se anule.

4º Como descubrió Alejandro Dumas, “Uno se pregunta adónde irán todas esas gentes que nos encontramos, a pie o en coche, por las calles… Van a pedir algo a alguien…”. Parece que la clase política sigue al pie de la letra esto: No aportar nada y pedirlo todo. Para evitar el eterno empate a 33 parlamentarios, que históricamente sólo puede desnivelar el nacionalismo vasco moderado con los 9 escaños adicionales de Batasuna, sólo caben tres opciones:

- Que ETA mueva pieza hacia la paz y que Batasuna comience un juego político pleno, destinado a influir constructivamente y no a reventar toda posibilidad de acuerdo.
- Si lo anterior no se produce con brevedad de semanas, un gobierno en minoría (lógica y matemáticamente presidido por Ibarretxe), sin concesiones a las pretensiones absurdas y desmedidas de todos los lados.
- Si tampoco esto se alcanza con estabilidad en un plazo medio, de algunos meses, la convocatoria de nuevas elecciones para que los partidos políticos maduren sus actitudes y repiensen sus programas, y principalmente para que el electorado vasco recapacite, vote con alta participación y concentre sus votos en torno a las únicas opciones viables de administración: PNV-EA, PSOE-PP, o Batasuna.

Artículo ilustrado en: http://mikel.agirregabiria.net/2005/pedir.htm

Nacionalismo incurable

Una atávica enfermedad se difunde por el mundo

Me he sentido mal viendo por Internet una sesión en el “Parlamento Vasco”, aunque algunos han decidido renombrarlo como “Callamiento Vasco” porque ilegalizan debates, incluso el propuesto sobre nuestro futuro por el Lehendakari democráticamente elegido por todos los vascos (y vascas), con el apoyo de un gobierno tripartito. Un gobierno vasco del que el PP dice que es antidemocrático, y al preguntársele ¿por qué?, responde: "¡Porque perdemos todas las votaciones, si no nos apoya el PSOE y Batasuna!".

Este mareo es un síntoma que se repite con frecuencia en los últimos años. “Quizá se me han indigestado los telediarios (actuales novelas de caballería)”, he pensado. Decido ir al médico de cabecera, y preocupado le pregunto: “¿Qué me pasa, doctor? Me levanto por las mañanas de buen humor, pero empiezo a aturdirme cuando desayuno viendo TVE, y me dan fuertes arcadas cuando leo periódicos o escucho a tertulianos de la radio. A media mañana estoy rendido si no me aíslo de los medios de comunicación hechos desde Madrid”.

Mi sabio galeno sin auscultarme me ha diagnosticado: “Se trata de una enfermedad contagiosa, persistente y crónica, contra la que no te has vacunado. Siéntate, respira y te lo diré sin ambages: No hay la menor duda, eres nacionalista”. Me he quedado un momento paralizado, y luego he farfullado: “Y eso,… ¿es grave?” Aquí mi buen doctor, un poco dubitativo, se lo ha repensado para explicar a un lego en medicina una cuestión tan técnica. Con un esfuerzo de familiaridad, me ha expuesto lentamente, como midiendo el efecto que causaba: “Depende,… en tu caso concreto, puede ser muy grave. Tu virus es el más doloroso, porque proviene de una cepa nacionalista defensiva y minoritaria. Es la que más hace sufrir al paciente. Otras variedades como el imperialismo, resultan inocuas para el enfermo, aunque infinitamente más dañinas y destructivas para la Humanidad. ¡Ah, y lo peor: Tu nacionalismo no se cura! Se puede tratar de ocultar los síntomas, pero nunca desaparecerá”.

Esta dolencia se suma al profundo dolor continuo que sufre todo el pueblo vasco por causa de la violencia, fundamentalmente por la violencia terrorista pero no es la única. Una tragedia de confrontación que hunda su origen en la dictadura franquista, en un contexto irresuelto de “problema vasco”. La inmensa mayoría de vascos y no vascos, nacionalistas o no, deseamos la paz y condenamos, desde siempre, todas las formas de violencia y de falta de respeto de todos los derechos humanos.

Los vascos no creemos nada en las victorias por la fuerza, ni bélicas ni policiales. Nuestra milagrosa supervivencia, con una lengua, un cultura, un modelo de organización y fueros propios, han sorteado el paso de los siglos y de los imperios, a través de una sucesión interrumpida de… derrotas. Hemos sobrevivido prodigiosamente gracias a nuestra adaptación y aceptación de los demás, pero sin renunciar nunca a lo nuestro, conservando nuestras tradiciones y costumbres. Hemos acreditado una inacabable historia de colaboración y cooperación en las más universales aventuras históricas con poderosos pueblos y grandes civilizaciones que han respetado nuestra peculiaridad, con quienes hemos cumplido invariablemente nuestra palabra, siempre que sus monarcas juren nuestras leyes viejas.

Ante una convocatoria electoral más del Reino de España, nuevamente acudiremos aunque nos veamos insultados por los herederos de quienes realmente rompieron la legalidad española en 1936, cuando los vascos la respetamos. Se nos presenta otra vez como desleales con una Constitución, en la que no se nos dejó ser ponentes y ante la que nos abstuvimos (fue votada en 1978 sólo por el 30% del electorado vasco, frente al 68% del español). Quienes se opusieron a la Constitución, la Alianza Popular predecesora del PP y el mismo Aznar que escribió en su contra, son quienes nos acusan de solicitar una revisión del Estatuto de Gernika, el mismo que ellos han incumplido en el proceso previsto de transferencias, tras legislar recortando el camino andado durante los primeros años de la transición.

Los nacionalistas, que defendemos una historia plagada de derrotas que nunca nos vencieron, nos sentimos erosionados, agotados, postrados y, quizá, hasta subyugados por los adversarios (incluida ETA), pero nunca rendidos. Este episodio de la historia también será superado. Que en las Cortes no exista un gobierno continuista de la ciega política de Aznar sería beneficioso para todos los demócratas y pacifistas que creemos en el diálogo, en el repudio de la violencia y en la solidaridad con las víctimas.

Subasta de Batasuna

Ante el chalaneo de votos de Batasuna en el Parlamento Vasco caben dos posturas: la de los nacionalistas vascos y la de los nacionalistas españoles.

Los medios de comunicación de Madrid resaltan que “Batasuna impulsa el Plan Ibarretxe con su abstención”. Claro que luego no dirán que con su voto negativo lo frenan. Algunos matizan más. El editorial de “EL PAÍS” del 21 de diciembre, titulado “Pelota de Batasuna” concluye así: “…De ahí que un eventual apoyo de Otegi en el pleno del día 30 le pueda poner en situación más que embarazosa [a Ibarretxe y al PNV], después de haber reiterado que no quiere los votos del nacionalismo radical mientras no repudie la violencia”.

Este dato, cierto, es revelador de dos posiciones ética y políticamente contrapuestas: Mientras los partidos del Gobierno Vasco, nacionalistas vascos, PNV y EA, así como IU, rechazan los votos de Batasuna hasta que esta formación se incorpore al juego político con rechazo explícito de la violencia, los partidos de la oposición PP y PSOE siguen dispuestos a sumar sus votos con los de Batasuna. Como lo harán el próximo 30 para rechazar el Plan Ibarretxe, los presupuestos y dificultar permanentemente la gobernabilidad de Euskadi. El baile conjunto de Batasuna con el PP y el PSOE, nada “embarazoso” para la prensa española, es tan obvio para toda la ciudadanía vasca que los respectivos electorados de estos tres partidos deberían pedirles cuentas, y especialmente los que se creen “abertzales radicales”.

Una predicción final: Dado que sólo esta “extraña alianza” entre ilegalizados e ilegalizadores permite el bloqueo del nacionalismo democrático, Batasuna seguirá presente en las Elecciones Autonómicas de mayo de 2005, en forma de agrupaciones independientes toleradas o de lo que sea. Porque saben el PP y el PSOE (sus últimas operaciones de marketing lo demuestran) que si pierden este “incómodo socio”, el Parlamento Vasco será un reflejo más coherente de la sociedad vasca real, mayoritariamente demócrata y nacionalista vasca.

Claro que todavía cabe una esperanza en estos meses: Que ETA abandone y nos deje a todos en paz definitivamente, para que podamos decidir libre y pacíficamente.

Un vasco en la Corte de Madrid

Allá fue Ibarretxe, como delegado del Parlamento Vasco, a defender en 40 minutos otorgados la decisión mayoritaria de la ciudadanía vasca.

Ibarretxe se presentó como "representante de un pueblo pacífico y civilizado", y fue recibido como un Jefe de Estado extranjero… por los medios de comunicación, que al menos reconocieron la importancia de la sesión del 1 de febrero de 2005. Las Cortes le dieron media hora (dispondría de otros 10 minutos para replicar las 4 horas de intervenciones anteriores) para exponer el Nuevo Estatuto de Euskadi aprobado en Gasteiz. El Lehendakari lo que hizo serena, ordenada y sintéticamente. Seguramente fue la primera ocasión para muchos teleespectadores españoles de oír sin intoxicaciones el planteamiento de uno de los principales promotores del Nuevo Estatuto Vasco.

Luego comenzó la ronda de partidos, con Zapatero sin límite de tiempo y duplicado con su portavoz Rubalcaba. Se repartieron los papeles: El presidente con “buen rollito”, lo que siempre es de agradecer tras su antecesor energúmeno (en la segunda acepción del Diccionario); el portavoz, al final de los grupos, repartiendo “leña”, para no perder votos ante el electorado más celtibérico (o más celtiberizado). Siguió a Zapatero un Rajoy que todavía no se ha enterado que no es presidente, con el mismo sonsonete de razones que esgrimió Fraga hace 26 años contra el Estatuto de Gernika, como luego le señalaría Erkoreka, y el habitual maniqueísmo del PP: sólo hay víctimas (que son de ellos) y victimismas (que son los demás). La vieja táctica de la rentabilidad electoral ultraconservadora, de Bush o de Aznar, que la asesina y aberrante ETA no hace sino alimentar.

Los portavoces catalanes de CiU y ERC apoyaron el Nuevo Estatuto Vasco, mientras anunciaban el suyo y desmontaban argumentos futuros. Erkoreka, de EAJ-PNV, recordó que existe un “contencioso vasco”, se quiera o no; que el cierre en falso a una propuesta vasca de entendimiento es una práctica parlamentaria española periódica desde 1808; y que la derogación unilateral del elogiado Estatuto de Gernika y su incumplimiento manifiesto han sido practicados implacablemente por todo el aparato del Estado, con sus tres poderes ejecutivo, legislativo y judicial desde el golpe de Tejero. Los representantes de EA, BNG y Nafarroa Bai apuntaron buenas razones para un cambio del modelo de Estado. Los dos portavoces de IU no pudieron, porque es imposible, convencer a nadie que se abstenían y votaban en contra de lo que Ezker Batua apoya en Euskadi: Han superado la esquizofrenia de Batasuna de Sí y NO. Por cierto, el consejero Madrazo prefirió no estar presente ante semejante papelón.

Ésta sólo es una opinión personal más, de un teleespectador vasco que hizo más que los parlamentarios españoles electos: Escuchó a todos los grupos desde el principio hasta el final, mientras que esos representantes políticos que ganan un inmenso sueldo y una inmerecida jubilación… ni hablan (parlan), ni oyen, ni siquiera calientan sus escaños. Aunque se quedaron a votar al final, prefirieron la silla de la cafetería o de otros aposentos. Fehacientemente pudimos comprobar su escandaloso absentismo laboral, a pesar de su inmejorable convenio de calendario y salario.

La sensación final que queda, ante un rechazo anunciado, es que sólo nos resta un camino, pacífico, democrático, cierto: ¡Vayamos a votar! ¡Una y otra vez! ¡Algún día, algún año, algún siglo, quizá este tercer milenio… nos dejarán decidir a nosotros mismos sin tutela de pistolas de unos ni de cañones de otros! Dennos un alivio. Por favor, Lehendakari: ¡Convóquenos a votar ya, lo antes posible, hoy mismo, lo necesitamos para comprobar que vivimos en una democracia!

Listas negras, grises y blancas

Batasuna seguirá presente en el próximo Parlamento Vasco a través de alguna lista blanca.

Muchos lo supimos desde el principio, porque es obvio para cualquier observador amateur vasco (no los “expertos” de Madrid), pero no quisimos ser los primeros en publicarlo, pero hoy es un clamor en los medios digitales por lo que ya es hora de compartirlo abiertamente, y no solamente con la cuadrilla de amigos: Batasuna concentrará su volumen de voto en una candidatura legal, que al día de hoy es la del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK). Esto es vox populi en quienes lo sufrirán directamente como Aralar, Ezker Batua (EB-IU),… Por ello, todas las encuestas sin presencia de Batasuna que circulan por ahí (mañana presentaremos nuestra predicción), son solamente globos sonda para despistar a ilusos y confiados.

¿Por qué lo sabemos todos los vascos? Porque vivimos aquí, salimos a la calle y vemos miles de carteles pegados por todas partes, ya reescritos con la estética y difusión propia de Batasuna. Mientras el editorial de “El País” (de hoy 6-4-2005), que suscribiría GARA, elucubra con un razonamiento final como éste: “…la lógica de la Ley de Partidos no puede estirarse más allá de los límites definidos por el Constitucional. El PCTV fue registrado en septiembre de 2002, antes de la ilegalización judicial de Batasuna, por lo que resulta difícil de probar que suponga un intento de sucederla de forma fraudulenta. Sí cabe la posibilidad de que a posteriori sus siglas hayan sido instrumentalizadas como posible plan C de Batasuna, tras ser anuladas las listas de Aukera Guztiak. Pero las meras sospechas no valen para actuar. Hay que apoyarlas con pruebas”.

¿Qué nos parece? La ciudadanía vasca conoce la capacidad de movilización de Batasuna, que se arreglaron para incluir cien mil votos en las urnas cuando ya estaban ilegalizados en las elecciones anteriores (Generales, Forales y Municipales). La mayoría social, incluidos amplios sectores del PP-PSOE, considera que no se pueden ilegalizar las ideas. Por supuesto que el rechazo y repudio ciudadano de toda forma de violencia es unánime, y especialmente del terrorismo asesino de ETA que tanto dolor ha causado y causa, muy particularmente en Euskadi donde todos somos víctimas de la aberración extremista.

Desde el sufrimiento, y desde la solidaridad máxima con las víctimas que más han padecido y padecen, muchos creemos que con diálogo inteligente –que no significa renunciar a los derechos de todos- podría superarse esta tragedia prolongada tanto tiempo. Y para ello es preciso que existan interlocutores autorizados, un Otegi o alguien con un respaldo comprobable.

Así lo entienden, aunque no lo reconozcan, muchos partidos y políticos. El mismo Rodríguez Zapatero y sus gentes en la política (Interior, Justicia, portavoz)), la policía, la fiscalía, el poder judicial, los medios de comunicación,… se hacen los despistados ante la tercera lista (la blanca, aunque puedan quedar otras en reserva), tras la pamema de anular la lista negra de Batasuna y el entretenimiento de descartar justo antes del inicio de campaña la lista gris de Aukera Guztiak. Con la opinión pública española distraída, Zapatero logrará lo único que se juega en Euskadi el 17-A: Que el tripartito no logre la mayoría absoluta, que alcanzaría –incluso sola la coalición PNV-EA- en caso de ausencia total de Batasuna.

Zapatero, aunque no lo reconozca cuando venga a hacer campaña a Euskadi tras sus ministros, NO espera demasiado de López. A diferencia del PP de Aznar, que ilusoriamente envió a Euskadi a su posible sucesor y ministro mejor valorado (en España), sin lograr nada más que Mayor Oreja se estrellase en una noche electoral en la que las televisiones de Madrid no podían creerse los resultados finales. Zapatero espera cogobernar en Galiza, pero en Euskadi es realista y sólo le cabe esperar a lo sumo que el Parlamento Vasco siga trabado con la mayoría de bloqueo formada por PP-PSOE junto con Batasuna (con otro nombre).

Los más malpensados, que suelen tener razón, apuntan que incluso el PP-PSOE podría buscar la impugnación a posteriori de los resultados electorales si les fuesen muy negativos (sólo ello explicaría que el PP no arme el mismo barullo con PCTV-EHAK que con Aukera Guztiak). Podrán el PP y el PSOE haberlo pensado, o pactado, pero que no nos consideren tan idiotas a los votantes como para que no lo hayamos previsto. Basta de chalanear con la manejable opinión pública (sobre todo la española, desde la absoluta intoxicación a la que se le ha conducido).

Quede claro: PCTV-EHAK recogerá los votos y representación de Batasuna. No hay que esperar al próximo viernes cuando la Mesa de Batasuna pida directa o indirectamente el voto para esta candidatura. Que lo acepten todos los partidos que ilegalizaron a Batasuna, pero sin excusas el 18-A del tipo “es que nos colaron un gol”. Díganlo francamente a su electorado, sin más mentiras u ocultaciones con la connivencia del “independiente” cuarto poder: la prensa. “El País” en la editorial citada ya se pone la venda antes de tiempo (¿posible plan C?), con argumentos tan peregrinos como la fecha de registro del PCTV-EHAK, que justamente fue en la época de Acebes tras la Ley de Partidos, previendo Batasuna exactamente lo que ahora sucede.

#DiaDeEuropa #EuroparenEguna 2016 con #EuroBask

 

Hemos acudido a la Jornada organizada por el Parlamento Vasco y EUROBASK para conmemorar el Día de Europa con un encuentro sobre “Debates para una nueva Europa”, hoy 9 de mayo, a partir de las 11:00 horas, en la Sala Tomás Moro del Parlamento Vasco.

La jornada se ha inaugurado a las 11:00 horas de la mañana, con las intervenciones de la presidenta del Parlamento, Bakartxo Tejeria (primer vídeo), del Ararteko Manuel Lezertua y de José María González Zorrilla, presidente de EUROBASK (segundo vídeo). A partir de las 11:30 horas de la mañana, los ponentes, Sir David Edward y Mikel Irujo, han disertado sobre dos temas que generan debate continuado en la Unión Europea. 

Sir David Edward ha hablado (tercer y cuarto vídeos, en inglés) sobre “Una Europa de Estados Vs una Europa de los ciudadanos”. Su amplia trayectoria en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, así como su trabajo en las universidades escocesas, su colaboración en la Comisión de Devolución a Escocia y sus contribuciones imaginativos a la Ley y la política de Escocia, del Reino Unido y de Europa avalan su intervención. 

Mikel Irujo, por su parte, ha expuesto (quinto y sexto vídeos), desde la perspectiva del Parlamento Europeo, un tema poco conocido: La Comitología y su registro, o el modo en que la Comisión ejerce las competencias de ejecución atribuidas a la UE con la asistencia de los comités de representantes de países de la Unión. Finalmente, ha habido algunos preguntas desde la sala (vídeo séptimo).

 Grabación íntegra de la jornada y álbum de imágenes.

Nace el grupo Politikook de Politika 2.0

Desde un grupo inicial constituido por algunos miembros de Aprendices, se convocaron varios actos fallidos de encuentro sobre Política 2.0. Finalmente, el 13 de septiembre de 2008 se organizó una sesión en el Parlamento Vasco, bajo el auspicio de su Presidenta Izaskun Bilbao, con participación de bloggers y personas parlamentarias de distintos partidos. Tras una reunión preparatoria con Jon Gómez Goikolea de nuevo en Eusko Legebiltzarra el 27 de octubre, hoy estábamos convocados en la Universidad de Deusto para atender una triple petición del Parlamento Vasco: Revisión de servicios web del Parlamento, Taller para la formación de personal parlamentario sobre Política 2.0, y Curso de Verano sobre Política 2.0.

Precedida de una comida con mucha participación y sin foto (me excuso por el error), nos hemos congregado un grupo plural y pluridisciplinar formado por Jorge de la Herrán, Juan Zubillaga, Jon Gómez Goikolea, Juan Carlos Pérez, Alberto Ortiz de Zarate, Josi Sierra, Idoia Llano, Idoia Mendia, Jose del Moral, Alfonso Gil, Iñaki Ortiz, Urtzi Markiegi, Sara Lizarralde, Iñaki Murua, Ricardo Ibarra, Iker Merodio, Maite Elorza, Jone Berriozabal, Maixabel Azpillaga, Iker Sagasti, Ugutz Txopitea, Josu Garro, Mikel Agirregabiria, Sergio Monge, Nagore de los Ríos, Goyo de Sol,... (los links en función de su inscripción).

En la presentación inicial hemos tratado de diferenciar entre Politika 2.0 y Parlamento 2.0, primera iniciativa surgida de esta colaboración que se nos ofrece. Posteriormente, en tres subgrupos hemos avanzado las bases de la terna de tareas previstas. Se he presentado una triple síntesis final y nos hemos citado para la primera quincena de diciembre. Los avances se irán incorporando en el wiki, con debates a través del grupo de Google. Se ha propuesto el nombre de "Politikook" diferenciado de otros colectivos con personas participantes comunes, como el surgido en este evento de hoy convocado en Facebook. La falta de wifi durante gran parte del tiempo ha impedido su presencia en twitter.com/politika20. Se ha acordado tratar con más detenimiento en otra sesión los objetivos comunes que articulan el proyecto de Politikook. Se concretarían en abrir un debate metapolítico, pluralista, multipartito, que extendiese la democracia desde su opción representativa convencional a una dimensión más participativa con herramientas de la web 2.0. Para ello, se ha considerado oportuna la creación de un Observatorio de Política 2.0, de cuyo avance se dará también noticia en el wiki.

Algunas fotos del encuentro (etiqueta en Flickr: Politikook) y un vídeo (véase abajo). Otras crónicas de este cita "fundacional": Idoia Mendía, Ricardo Ibarra, Idoia Llano, Alberto Ortiz de Zarate, Jorge de la Herrán, ...

Tags Technorati: politika 2.0 | blogosfera | redes sociales | e-democracia.

Acuerdo educativo vasco: Debate con parlamentarios

De acuerdo con la convocatoria de Kristau Eskola en pro de un acuerdo educativo vasco, hemos podido acercarnos sólo una hora a la Mesa final, de los portavoces parlamentarios de la Comisión de Educación en el Parlamento Vasco: Arantza Aurrekoetxea (Euzko Abertzaleak-Nacionalistas Vascos), Vicente Reyes (Socialistas Vascos-Euskal Sozialistak), Iñaki Oyarzábal (Popular Vasco-Euskal Talde Popularra), Mikel Basabe (Aralar), Juanjo Agirrezabala (Eusko Alkartasuna), Mikel Arana (Ezker Anitza-IU) y Gorka Maneiro (UPyD).

Entre periodistas parlamentarios se suele decir, y lo sabemos de buena fuente, que no seas tan profuso y difuso como los portavoces educativos. Y esto ha parecido corroborarse hoy. Se les ha pedido una ronda de tres minutos, y sólo los cinco primeros que han intervenido han necesitado el triple para decir lo que hemos recogido en el vídeo superior (en euskera y castellano).

Hace tres años, otra Mesa redonda sobre la Educación Vasca convocada por Partaide (la segunda gran patronal de la enseñanza concertada vasca), tuvo lugar muy cerca con los mismos o parecidos portavoces. Los de EAJ-PNV, PSE-EE y PP eran exactamente los mismos. Incluso en el PP, el mismo Juan Carlos Castaño hubo de sustituir al inicialmente programado Iñaki Oyarzábal. Puede verse el vídeo de aquella anterior ocasión, donde los partidos intervinieron de menor a mayor representación.

Han pasado demasiados años desde el "Pacto Escolar" de 1992, y la educación vasca sigue sin una Ley que la regule en su totalidad (sólo queda la Ley de Escuela Pública Vasca de 19 de febrero de 1993). Parece que sólo Kristau Eskola y Partaide, en los últimos años han animado a un debate macro-educativo que no parece recibir el interés de los principales partidos políticos. Las razones pueden ser múltiples, pero probablemente una de los principales obstáculos sea la incapacidad de llegar a unos mínimos acuerdos (incluso en una materia tan estratégica).
Ante lo que parecía, y es una humilde opinión, cubrir el expediente y pasar página, hemos grabado los primeros 40' y seguido con nuestras cotidianas obligaciones que nos reclamaban en otro lugar. En la única foto, anexada sobre estas líneas, aparece el último de los portavoces a quien no hemos podido grabar.

[Actualización: Conclusiones de esta Mesa por partido en la web oficial del Simposio.]

Normalidad vasca

El pragmatismo político suele ser la mejor fórmula para establecer institucionalmente lo que la ciudadanía reclama.

Euskadi camina hacia la normalidad política, opinen lo que opinen reiteradamente los “analistas” oficiales de los periódicos, a sueldo fijo de sus respectivos intereses (económicos, principalmente). Porque el paisaje (y el paisanaje) político vasco ha estado grave y largamente alterado durante más de 25 años de inacabada “transición desde la dictadura”. En primer lugar, por la persistencia de ETA; seguidamente, por Batasuna con su inconfundible modo de hacer (o no hacer) política; y en último término, por la obtusa respuesta que el PP de Aznar dio al “conflicto vasco”, negando incluso la existencia de semejante panorama.

Quizá la suma de tanto absurdo dislate, y el hartazgo de la sociedad vasca (y española), permiten vislumbrar una salida cada vez más perceptible para la ciudadanía de a pie, que no para el perdido olfato de nuestra mareada clase política o de nuestra beligerante “opinión publicada” (que no pública). No se requiere ninguna “información privilegiada”, de la que tanto presumen algunos, para apreciar los “hechos” más significativos de lo que está sucediendo. La tenaz realidad se impone a los diagnósticos adulterados basados en confidencias o indicios, tan etéreos como desacertados.

Dato 1º: ETA, ha dejado de matar desde hace más de dos años (último asesinato el 30-5-2003). Las razones serán variadas, como su debilidad provocada por el rechazo ético y social casi absoluto, la infiltración que debe sufrir, el acoso policial, la saciedad de su mismo entorno de presos y familiares, y hasta porque el 11-S de 2001 y el 11-M de 2004 han revalorizado la náusea que produce la repugnante violencia, inaceptable para cualquier finalidad.

Dato 2º: Batasuna se ha dado cuenta de que los cuentos maximalistas no valen. Incluso su pertinaz electorado (12% en la CAV), ha empezado a exigir que actúen congruentemente como lo que dicen ser, un partido democrático abertzale. El 30-12-2004, los 3 parlamentarios más significativos de Sozialista Abertzaleak (Batasuna), Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Jon Salaberria, votaron a favor del “Nuevo Estatuto de Euskadi”, interesadamente designado como “Plan Ibarretxe”, alcanzándose uno más de los necesarios para la mayoría absoluta en el Parlamento Vasco. Y el 23 de junio, EHAK (Batasuna) vuelve a la realpolitik apoyando a Ibarretxe con 2 votos, como es lógico en una situación “normalizada”, sin dar la menor cancha a un PSOE vasco que sigue buscando exclusivamente los votos del PP,… ¿De nuevo esperaban el PP y el PSOE que Batasuna (EHAK) siguiera con ellos sumándose al bloqueo del nacionalismo moderado, aunque lo hiciese todavía en el veto contra Atutxa?

Dato 3º: Desde Madrid ya no gobierna Aznar, ni sus herederos que exacerbaron la peor “vena patriótica”. A Rodríguez Zapatero no le interesa enconar el “problema vasco” para demostrar una supuesta firmeza que le reporte votos en España. Zapatero sabe que las claves (llaves) de la “solución vasca” residen en Euskadi, y su revalidación en las Elecciones Generales de 2008 requiere seguir gobernando en Catalunya, Galiza y… que en Euskadi asome una vía hacia la paz. Zapatero “parece” reconocer la realidad y seguramente no caerá en su mayor error potencial: Judicializar la política, solicitando al fiscal Conde-Pumpido que ilegalice a EHAK, como le piden algunos… de los suyos. El PSE, más centralista que el PSOE, también debe aceptar que, mientras continúe la ilegalización de Batasuna, serán precisas las mesas extraparlamentarias para dialogar entre todos. ¿O sobre qué diálogo elucubraba Patxi López en la investidura?

¡Basta de ilusiones, exigencias, atajos, vetos y utopías! ¡Que los políticos realmente hagan su trabajo! Con realismo, con coherencia, con rigor. Que gobiernen, o dejen gobernar. Que busquen la paz, o dejen buscarla a otros. Que normalicen la vida política y social, o que dejen hacerlo a los demás.

La normalización exige que ETA cese de hacer daño (además del ridículo más pasmoso en el siglo XXI); que no reabra la kale borroka, otro signo de debilidad (y de estupidez); que Batasuna actúe racionalmente con su supuesta ideología; que el PSOE recicle a parte de sus políticos y, en caso contrario, les pida su paso al extremista PP; que el PP, tras la caída de Fraga, se “centre” (urgente); y que el Lehendakari del PNV sepa liderar este proceso con reconocimiento democrático a la pluralidad vasca exigiendo el respeto a todos los derechos humanos, y muy especialmente con el debido reconocimiento a todas las muchas víctimas de tan fratricida conflicto.

Versión final en: http://mikel.agirregabiria.net/2005/normalidad.htm

Datos y pactos vascos

Zapatero se cree que ha metido un gol a Ibarretxe con el balón (de aire) a Batasuna, pero hay más alternativas de futuro.

Datos: Las elecciones vascas del 17 de abril de 2005 han determinado un nuevo Parlamento Vasco, con 29 escaños de PNV-EA, 18 del PSOE, 15 del PP, 9 de EHAK, 3 de EB y 1 de Aralar. Los porcentajes de votos son: 38,6% para la coalición PNV-EA, 22,6% del PSOE, 17,3% del PP, 12,5% de EHAK, 5,4% de EB y 2,3% de Aralar. La abstención media es del 31%, exactamente la de Bizkaia, levemente superior en Gipuzkoa (31,3%) y levemente inferior en Araba (30,2%).

Las variaciones respecto a las últimas elecciones de 2001 son las siguientes: La coalición PNV-EA pierde 4 escaños y baja 4,1% en porcentaje de votos; el PSOE sube en 5 escaños y 4,7% de votos; el PP baja 4 escaños y pierde el 5,8% de voto; EHAK, respecto a Batasuna, sube 2 escaños y gana el 2,4% de votos; EB queda igual en escaños y pierde el 0,1% de votos; Aralar aparece en la Cámara Vasca con 1 escaño y el 2,3% de votos.

Análisis por partidos: Todos pierden. PNV-EA disminuye en escaños y votos, si bien en 2001 los restos de los tres Territorios Históricos fueron todos favorables (estuvo oscilando hasta el último minuto entre 30-33 escaños) y ahora le han sido del todo desfavorables (ha estado entre 29-32); pero sigue siendo líder a gran distancia y la primera fuerza en Araba, Gipuzkoa y Bizkaia. El PSOE, que ha tenido que jugar la peligrosa carta de no ilegalizar a EHAK, sólo recupera una posición media en su trayectoria histórica, donde tuvo incluso 19 parlamentarios en anteriores ocasiones; pero se gana la opción de ser una variante de gobierno. El PP cae y su protagonismo vasco se disipa, quedando sólo como segunda fuerza alavesa, tercera vizcaína y cuarta guipuzcoana. Batasuna moviliza 150.000 votos, como en 1981, pero llegó a mantener entre 200.000 y 224.00 desde 1986 hasta 1998; además su representación legítima -pero indirecta- a través de EHAK puede resultarle incómoda. Ezker Batua pierde su papel de partido-llave y sólo logra mantener su representación anterior, inferior a los 6 escaños de 1994. Aparece Aralar, modestamente con una parlamentaria en un panorama revuelto donde, a corto plazo, su aportación cuantitativa no pesa demasiado.

El electorado de la Comunidad Autónoma Vasca muestra una foto fija, que confirma la alta estabilidad en su pluralidad del entramado electorado vasco, con un complejo sustrato sociológico muy estacionario que no permite vislumbrar mayorías absolutas nítidas. La opinión concluyente de las urnas reitera la necesidad de acuerdos entre las diversas representaciones, no sólo para constituir un gobierno eficaz, sino fundamentalmente para avanzar en las tareas más urgentes, que -a juicio unánime de todas las formaciones electorales-, son la búsqueda de la paz y un camino de resolución del “problema vasco”.

Posibles pactos postelectorales. En cuanto a la formación del Gobierno Vasco, parece que caben únicamente tres opciones viables, que se enumeran según su probabilidad, de más a menos viables: 1º Un posible gobierno en clara minoría PNV-EA de 29 escaños (o quizá incluso 32 con EB), que requeriría inusitados acuerdos parlamentarios con otros partidos. 2º Un improbable gobierno de mayoría transversal amplia, 47 escaños, del PNV-EA con el PSOE. 3º Un inverosímil gobierno abertzale de mayoría absoluta de PNV-EA con EHAK, con 38 suficientes escaños.

Para avanzar hacia la normalización de Euskadi, mediante acuerdos con ambas bandas del PP-PSOE y de Batasuna, quizá la centralidad mayoritaria aconsejase como mejor alternativa el mantenimiento de un tripartito (o bipartito PNV-EA sin EB) que, sin dar clara preferencia ni al PSOE ni a EHAK, pudiese negociar un “acuerdo de gobierno” con apoyos parlamentarios de ambas formaciones (así como con EB y Aralar), quizá comenzando las conversaciones con el PSOE a la espera de que EHAK-Batasuna decante su política sectorial real sobre las principales temáticas sociales.

Artículo ilustrado: www.agirregabiria.net/mikel/2005/pactos.htm

Izaskun Bilbao en 119" de Politika 2.0

La actual Presidenta del Parlamento Vasco, Izaskun Bilbao Barandika (le gusta que el apellido materno figure en igualdad), ha respondido a las variadas preguntas de la blogosfera en la iniciativa 119 segundos que organiza el grupo Politika 2.0 en el HikaAteneo. La sesión ha sido twitteada (con la palabra clave 119pnv) y se han recibido preguntas e interacciones durante el encuentro.

Con gran sencillez y simpatía se ha demostrado como una mujer política del siglo XXI. El formato ha permitido descubrir una representante política cualificada, con una trayectoria personal y profesional relevante, que ha sabido mantener la perspectiva de la ciudadanía y que apreciar escuchar a las personas normales, entre las que se ubica con una sincera naturalidad. Desde la presentación, ver el vídeo superior, ha sabido demostrar que no hay pose en su acercamiento.

En la ronda de preguntas, algunas improvisadas en los últimos minutos vía Twitter, ha acreditado que cuenta con una dialogante y centrada visión general de las grandes temáticas, con el mismo espíritu optimista, de mirar adelante, de avanzar juntos. En varios momentos nos ha demostrado su sensibilidad con los más desfavorecidos, así como proximidad cono quienes han sufrido y siguen sufriendo el azote de la violencia. Su comprensión vital, pluralismo conceptual, pragmatismo experimentado y tolerancia veraz acercan a la cabeza de lista de EAJ-PNV por Bizkaia al modelo de "polírica" que muchos anhelamos en la política vasca, reforzando la imagen y el discurso reciente en el Museo Guggenheim. Algunas fotos (30) y vídeos de la presentación inicial (8'50"), vídeo segundo (30'18"), tercero (24'36") y cuarto (11'37" respondiendo a twitters). [Un corte hablando de educación].

Algunas de las citas: "Me siento más de izquierdas que de derechas; me considero humanista"; "se ha de extender el wifi a todos los centros públicos lo antes posible"; "Batasuna (el propio Arnaldo Otegi) sumó sus votos a PSE y PP para que el Parlamento Vasco no recurriera la ley de partidos, algo que es verificable en la web del Parlamento"; "si al patrón le va bien, al marinero le va bien", dicho marinero en el sentido de equipo formado por por lo que debe ser la correcta correlación entre empresarios y trabajadores. También algunas autocríticas: "Hemos perdido la cercanía tradicional con sectores con los que siempre hemos estado muy unidos", "hemos de mejorar la comunicación porque nos dedicamos mucho a hacer y poco a contar",... Blogs citados: elequipodeibarretxe.com,...
Miembros de Politika 2.0 presentes: Roberto Cacho y Juan Zubillaga como presentadores, Ricardo Ibarra, Jon Gómez Goikolea, Mikel Agirregabiria, Josu Garro, Jorge de la Herrán, M@k o Goyo del Sol, Marta Sauca, Iker San Vicente, Juan Beitia (de Hikaateneo), Svet,..., y al final han llegado otros bloggers como Aitor Uriarte y Jorge Escoin. Otras crónicas: Fotografías de Svet con todas las candidaturas presentadas anteriormente (Mikel Arana, Rafa Larreina e Idoia Mendia),...

Generated by Flickr Album Maker

Tags Technorati: política vasca | 119 segundos | 119pnv | politika 2.0 | Izaskun Bilbao | Izaskun Bilbao Barandika.