Del costumbrismo al compromiso: Periplo de Norman Rockwell

Hoy volvemos al arte descriptivo de una época y un territorio con uno de los máximos representantes de la  la historia del arte de la Estados Unidos: Norman Rockwell (1894-1978). Aunque frecuentemente ignorado por la crítica académica, su obra constituye una reflexión profunda sobre la identidad, los valores y las contradicciones de la sociedad norteamericana del siglo XX. Pintor de la vida cotidiana, Rockwell elevó el género de la ilustración comercial a la categoría de arte social, documentando con precisión fotográfica y sensibilidad humanista los momentos que definen la experiencia común.

Nacido en Nueva York, Rockwell mostró talento artístico desde la infancia. Formado en instituciones prestigiosas como la Art Students League, publicó su primer trabajo ilustrado a los dieciséis años. A partir de 1916 y hasta 1963, fue el ilustrador oficial de la revista The Saturday Evening Post, donde sus portadas se convirtieron en iconos visuales de la cultura estadounidense. Su carrera abarca la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial y la turbulenta década de los sesenta, períodos que reflejó con realismo emotivo y capacidad narrativa extraordinaria.

El lenguaje plástico de Rockwell se caracteriza por su hiperrealismo compositivo, combinando precisión técnica con una narrativa visual que cuestiona la superficie de lo aparentemente trivial. Utilizaba fotografías de referencia, modelos reales y un minucioso trabajo de estudio para captar gestos, expresiones y detalles arquitectónicos. Su paleta, aunque rica en matices, privilegia tonalidades cálidas y naturales que evocan intimidad. Lo distintivo de su propuesta radica en la capacidad de revelar, mediante la representación fiel de lo ordinario, la complejidad moral, las ansiedades sociales y los valores compartidos de la América media: la familia, el trabajo, la fe, pero también la soledad, el prejuicio y la injusticia.

Entre sus obras más emblemáticas figuran: Four Freedoms (1943)—una serie que visualiza los derechos fundamentales enunciados por Roosevelt; Freedom from Fear (1943)—padres colocando a sus hijos en la cama durante la guerra; The Problem We All Live With (1964)—Ruby Bridges (post previo de 2025), la primera niña afroamericana en una escuela de integración; Thanksgiving: Homecoming (1945)—la reunión familiar en su máxima vulnerabilidad y Girl at the Mirror (1954)—la transición de la infancia a la adolescencia vista con ternura y melancolía. Estas obras trascienden la anécdota para convertirse en documentos de la conciencia colectiva, espacios donde lo visual y lo ético se entrelazan.

Durante décadas, la obra de Rockwell fue desdeñada por la crítica como kitsch o sentimentalismo burgués. Sin embargo, las últimas décadas han presenciado una rehabilitación historiográfica que reconoce en ella una forma sofisticada de crítica social y un testamento sobre la modernidad estadounidense. Su influencia se advierte en artistas contemporáneos interesados en la representación realista de la experiencia ordinaria. Rockwell nos enseña que la dignidad de la vida cotidiana y la capacidad de verla con amplitud moral constituyen actos de resistencia visual y educativa. 

Su obra se conserva hoy principalmente en el Norman Rockwell Museum, situado en Stockbridge, donde se guardan cientos de pinturas, bocetos y documentos. Allí puede apreciarse cómo su mirada evolucionó desde la idealización de la vida cotidiana hacia una mayor conciencia social.

Rockwell supo capturar algo que muchos artistas persiguen sin lograrlo: la capacidad de convertir escenas ordinarias en imágenes universales. Sus cuadros siguen funcionando como ventanas a la memoria colectiva, recordándonos que el arte también puede surgir de los pequeños gestos y de la vida diaria.

Norman Rockwell, el pintor que convirtió la vida cotidiana en arte universal. Sus más de 300 portadas para The Saturday Evening Post retrataron con ternura, humor y crítica social la sociedad de Estados Unidos. https://t.co/aQxduUY07x Obras como Freedom from Want, Rosie the… pic.twitter.com/mpeutF6A0m

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) March 14, 2026

@art.studio.daily Norman Rockwell (1894-1978), American regionalism, USA #normanrockwell #normanrockwellpainting #americanregionalism #americanrealism ♬ Take Me Home, Country Roads - John Denver

"107 Days" de Kamala Harris explica cómo funciona el poder

Imagen nuestra tomada en New York

107 Days: La crónica de una campaña imposible. Ciento siete días. Ese fue el margen temporal entre el retiro de Joe Biden de la carrera electoral y la jornada que llevaría a Donald Trump de regreso a la Casa Blanca. En 107 Days, publicado por Simon & Schuster en septiembre de 2025, la exvicepresidenta Kamala Harris ofrece su testimonio sobre una de las campañas presidenciales más breves e intensas de la historia política estadounidense, un periodo que transcurrió entre el 21 de julio y el 5 de noviembre de 2024.

Escrito en colaboración con la autora ganadora del Pulitzer Geraldine Brooks, el libro ha alcanzado un notable éxito comercial: más de 350.000 ejemplares vendidos, con proyecciones que superan el medio millón, y quince semanas consecutivas en la lista de bestsellers del New York Times hasta enero de 2026. El CEO de Simon & Schuster, Jonathan Karp, lo ha catalogado como una de las memorias más vendidas de la década. Sin embargo, este éxito de ventas contrasta con una recepción crítica marcadamente dividida.

Lo que distingue a 107 Days de otras memorias políticas es su estructura narrativa. Organizado como un diario con capítulos titulados en cuenta regresiva hacia el día electoral, el libro adopta, según Associated Press, el ritmo de "una bomba de tiempo", alejándose deliberadamente del formato reflexivo tradicional de las autobiografías políticas. Esta elección estructural refleja tanto la urgencia de aquellos meses como una aparente resistencia de Harris a la introspección profunda, algo que críticos como Fintan O'Toole en The New York Review of Books han señalado como una debilidad fundamental del texto.

El tono del libro ha generado considerable atención. Harris, conocida por su cautela pública, adopta aquí una voz directa y ocasionalmente áspera. Como observó The Atlantic, los mejores momentos ocurren cuando la autora "es abierta sobre lo que vio y clara sobre lo que realmente piensa". Esta franqueza se manifiesta especialmente en sus críticas al círculo íntimo del presidente Biden, particularmente a Jill Biden, a quien responsabiliza de presionar al presidente más allá de sus límites. Harris califica de "imprudente" haber dejado la decisión de retirarse exclusivamente en manos de los Biden, dada la magnitud de lo que estaba en juego.

El proceso de selección de compañero de fórmula ocupa un espacio revelador en la narrativa. Harris reconoce que su preferencia inicial era Pete Buttigieg, pero descarta esta opción por consideraciones de elegibilidad: "Ya estábamos pidiendo mucho a Estados Unidos: aceptar a una mujer, y a una mujer negra, casada con un hombre judío. Conociendo lo que estaba en juego, era un riesgo demasiado alto". La elección final de Tim Walz sobre Josh Shapiro —quien, según Harris, tenía la mirada puesta en el puesto principal— se presenta como una decisión pragmática tomada bajo presión extrema de tiempo.

La recepción del libro ilustra las divisiones actuales dentro del Partido Demócrata. Mientras figuras como Rachel Maddow elogiaron su naturaleza "bellamente impolítica", más de quince operativos demócratas entrevistados por diversos medios expresaron críticas severas. El estratega Michael Hardaway lo calificó de "inútil" y esencialmente "un conjunto de acusaciones y culpabilización de otros". Stephen A. Smith, antes de su publicación, cuestionó directamente su relevancia. The Guardian, aunque reconociendo la calidad de la escritura, criticó su tono negativo y su incapacidad para ofrecer perspectiva constructiva.

Un aspecto particularmente controvertido es la atribución de responsabilidad por la derrota. Kirkus Reviews señaló que Harris no persuade completamente al lector de que tuvo capacidad para contrarrestar el dominio de Trump, sugiriendo en cambio que su derrota se debió a la falta de tiempo. Críticos han interpretado esto como una evasión de responsabilidad personal, aunque el libro sí admite errores específicos, como su respuesta en The View cuando afirmó que no haría nada diferente a Biden.

Jennifer Szalai de The New York Times, en una reseña generalmente positiva, reconoció que la perspectiva de Harris está inevitablemente sesgada al defender su propio historial. Richard Fowler, escribiendo para Forbes, ofreció una lectura más favorable, argumentando que el relato de Harris "expuso las grietas en una infraestructura del Partido Demócrata mal preparada para apoyar a una candidata que representa uno de sus bloques de votantes más leales: las mujeres negras y las comunidades a su alrededor".

107 Days funciona simultáneamente como documento histórico de una campaña excepcional, como ejercicio de vindicación personal y como síntoma de los desafíos que enfrenta el partido en su búsqueda de identidad post-Biden. Su valor radica menos en las respuestas que ofrece que en las preguntas que, deliberadamente o no, deja abiertas sobre liderazgo, lealtad política y las posibilidades futuras de su autora en el panorama político estadounidense.

107 Days de Kamala Harris no es solo la crónica de una campaña imposible: en 107 días se explica cómo funciona el poder, cómo se toma decisiones bajo presión y qué revela la política moderna sobre liderazgo y lealtad. En nuestro análisis en https://t.co/ecrSm0y6zp exploramos su… pic.twitter.com/ZpxKklX3Bm

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) February 23, 2026

@kamalaharris

I’m answering a few questions to bring you behind the scenes of working on my new book — including my favorite chapter to write. 107 Days is out September 23. I can't wait for you to read it: kamalaharris.link/107Days

♬ original sound - Kamala Harris

Historia y economía sin genios: Visión estructural del cambio

Este es el tercer posts consecutivo, siguiendo la línea de los dos posts anteriores:  La controvertida  teoría del Héroe de Thomas Carlyle y  Stellar: Tecnologías convergentes para superar la escasez . Porque hemos encontrado, traducido y resumido este interesante  Substac  (leer en inglés en su integridad)  de Richard Turnock, un amigo norteamericano de nuestro hijo Aitor. Se titula "Why the Great Man Died Twice: Once in History, Once in Economics" (Por qué el gran hombre murió dos veces: una en la historia, otra en la economía).

Durante siglos, hemos interpretado la historia como una sucesión de figuras excepcionales. Napoleón forjó Europa moderna. Edison iluminó el mundo. Steve Jobs democratizó la tecnología personal. Esta narrativa —conocida como la Teoría del Gran Hombre (post previo), articulada por Thomas Carlyle en el siglo XIX— sostiene que individuos singulares crean los momentos históricos que definen épocas. Sin estos genios, según la teoría, las transformaciones simplemente no ocurrirían, o lo harían de forma radicalmente diferente.

Un análisis contemporáneo desafía frontalmente esta premisa, argumentando que confundimos correlación con causalidad. Las grandes transformaciones civilizacionales, sugiere el denominado Marco Meta-Stellaris, no dependen de individuos excepcionales sino de fuerzas estructurales que operan con independencia de quién ocupe posiciones de liderazgo.

Las curvas matemáticas que no esperan héroes.  El fundamento empírico de esta refutación se encuentra en la Ley de Wright, descubierta en 1936 al estudiar la manufactura aeronáutica. Wright observó que con cada duplicación del volumen acumulado de producción, los costes disminuyen en un porcentaje predecible. Los paneles solares siguen una tasa de aprendizaje del 89%: cada vez que se duplica la capacidad instalada acumulada, el coste se reduce un 11%. Las baterías de litio han pasado de costar más de mil dólares por kilovatio-hora en 2010 a menos de cien dólares en la actualidad.

Lo significativo de estas curvas es su motor: volumen de producción acumulado. No visión empresarial. No decretos gubernamentales. No genio inventivo. Simplemente la propiedad matemática de procesos industriales operando a través de miles de empresas, millones de trabajadores y billones de decisiones de consumidores distribuidas durante décadas.

Tomemos el caso de Elon Musk y Tesla. ¿Causó Musk la caída del precio de las baterías? El análisis estructural sugiere lo contrario: Musk reconoció que los precios de las baterías caerían —una distinción sutil pero crucial— y posicionó estratégicamente a Tesla para capturar valor conforme la curva progresaba. La curva habría seguido la Ley de Wright independientemente de quién construyera las fábricas.

El caso chino como validación empírica. China presenta un caso de estudio revelador. Entre 2019 y 2024, el país instaló más de mil gigavatios de capacidad solar, redujo costes de baterías a aproximadamente 81 dólares por kilovatio-hora para celdas de fosfato de hierro-litio, y alcanzó una penetración del 32,8% de vehículos eléctricos en su mercado. ¿Puede atribuirse esto al liderazgo de Xi Jinping? 

Un análisis contemporáneo desafía frontalmente esta premisa, argumentando que confundimos correlación con causalidad. Las grandes transformaciones civilizacionales, sugiere el denominado Marco Meta-Stellaris, no dependen de individuos excepcionales sino de fuerzas estructurales.

Las curvas matemáticas que no esperan héroes. El fundamento empírico de esta refutación se encuentra en la Ley de Wright, descubierta en 1936 al estudiar la manufactura aeronáutica. 

La perspectiva estructuralista sostiene que la coordinación centralizada china proporcionó condiciones institucionales que permitieron que las curvas de aprendizaje se aceleraran. El liderazgo creó condiciones, pero las funciones de forzamiento subyacentes —esas curvas matemáticas implacables— crearon la transformación. Con diferente liderazgo pero manteniendo la coordinación, curvas similares habrían emergido.

Arquetipos generacionales vs. individuos irremplazables.  la teoría generacional de Strauss-Howe: los Baby Boomers, la Generación X, los Millennials: Ciclos de 80-90 años durante los cuales las instituciones estadounidenses se transforman en períodos de crisis. La configuración actual asigna roles específicos a arquetipos generacionales: los Baby Boomers ejerciendo autoridad moral, la Generación X implementando soluciones pragmáticas, los Millennials movilizando energía colectiva.

La distinción crítica: los arquetipos describen roles que se ocupan, no individuos irremplazables que los cumplen únicamente. Si Franklin Roosevelt hubiera fallecido en 1931, la lógica generacional sugiere que otro líder habría ocupado el rol de Crisis. Las condiciones estructurales —la Depresión, el alineamiento generacional, el colapso institucional— demandaban transformación.

Implicaciones metodológicas. Esta perspectiva estructuralista establece límites claros sobre qué puede predecirse. El marco identifica cuándo las transformaciones se vuelven económicamente inevitables, pero no puede predecir qué actores específicos, empresas o mecanismos de política dominarán la economía emergente. ¿Qué compañías energéticas capturarán la oportunidad de paridad de red? ¿Qué fabricantes de vehículos sobrevivirán la transición eléctrica? Estas especificidades requieren razonamiento individual —precisamente lo que el marco rechaza como metodología predictiva fiable.

Esta restricción, argumentan sus proponentes, funciona como virtud metodológica. Un marco que reclama identificar tanto la inevitabilidad estructural como los individuos específicos que liderarán contamina su credibilidad analítica.

El contexto presente. La saturación cultural contemporánea de narrativas de Gran Hombre —el líder correcto restaurará la grandeza manufacturera, el fundador correcto desbloqueará la economía de IA— captura deseos humanos legítimos de agencia y responsabilidad. Sin embargo, esta perspectiva sostiene que estas narrativas sistemáticamente engañan sobre las fuerzas reales que impulsan transformaciones.

Las curvas de aprendizaje no pausan durante debates de liderazgo. Los costes de generación solar ya han caído por debajo del carbón y gas natural en la mayor parte de Estados Unidos, no porque un Gran Hombre lo decretara, sino porque décadas de experiencia manufacturera acumulada condujeron los costes hacia inevitabilidad matemática. Los precios de baterías se aproximan al umbral donde los vehículos eléctricos cuestan menos que sus equivalentes de combustión durante toda su vida útil.

Reconocimiento de patrones vs. culto al héroe. La Teoría del Gran Hombre sirvió a un mundo decimonónico que carecía de herramientas matemáticas para identificar funciones de forzamiento económico estructural. Los datos de curvas de aprendizaje no existían. La investigación sobre ciclos generacionales no se había desarrollado. El análisis de dinámica de sistemas permanecía a un siglo de distancia.

Esas herramientas analíticas ahora existen. Las curvas de la Ley de Wright trazan décadas de declive de costes con precisión notable. La teoría de ciclos generacionales identifica ventanas de transformación institucional con regularidad histórica documentada. La síntesis de estas herramientas, argumentan sus proponentes, alcanza poder predictivo precisamente al trascender el marco del Gran Hombre.

La cuestión permanece abierta: ¿Son las transformaciones civilizacionales producto de genios excepcionales que alteran el curso de la historia, o manifestaciones inevitables de fuerzas estructurales que ningún individuo puede crear, acelerar o detener significativamente? La respuesta que adoptemos determina no solo cómo interpretamos el pasado, sino cómo nos preparamos para transformaciones futuras.

Esperar a que surja el líder adecuado desperdicia el tiempo de preparación que la claridad analítica del marco posibilita. Las condiciones estructurales ya visibles —el cruce de umbrales ya en marcha, la alineación generacional ya madura— proporcionan una señal suficiente para el posicionamiento estratégico, la preparación institucional y la asignación de inversiones. La transformación no espera a su Gran Hombre. Nadie debería hacerlo.

¿Por qué seguimos contando la historia como si solo los “genios” la hicieron posible? 🤔 En nuestro nuevo post exploramos cómo Napoleón, Edison o Steve Jobs encajan más en un mito que en una explicación económica real. La Teoría del Gran Hombre choca con datos: curvas de… pic.twitter.com/b8iBH5nae3

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) February 21, 2026

God bless America / Dios bendiga a toda América

Ayer Bad Bunny (Benito Antonio Martínez Ocasio) ofreció una inmejorable lección de geografía, cultura y diversidad, especialmente necesaria para cultivar la humildad de los norteamericanos. Al final de su actuación (mejor verlo al final o desde el minuto 12:11 de este vídeo no adjuntado por licencias) enumeró de sur a norte los 35 países de América, un continente impresionante por su extensión latitudinal, ya que se despliega prácticamente de polo a polo. 

En total, hay 35 países soberanos en el continente americano. Aquí los hemos listado en un orden aproximado de norte a sur, basándonos en la ubicación de sus capitales o su masa territorial central:

América del Norte y el Caribe:  1 Canadá 2 Estados Unidos 3 México 4 Bahamas 5 Cuba 6 Haití 7 República Dominicana 8 San Cristóbal y Nieves 9 Antigua y Barbuda 10 Jamaica 11 Dominica 12 Santa Lucía 13 San Vicente y las Granadinas 14 Barbados 15 Granada.

América Central: 16 Belice 17 Guatemala 18 Honduras 19 El Salvador 20 Nicaragua 21 Costa Rica 22 Panamá.

América del Sur: 23 Trinidad y Tobago (Geográficamente muy cerca de la costa suramericana) 24 Venezuela 25 Colombia 26 Guyana 27 Surinam 28 Ecuador (Justo en la línea ecuatorial, 0º)  29 Brasil 30 Perú 31 Bolivia 32 Paraguay 33 Uruguay 34 Chile 35 Argentina.

Además de estos, existen territorios dependientes (como Puerto Rico, Guayana Francesa, Groenlandia, entre otros) que no se consideran países soberanos.

@nfl ❤️👏 #AppleMusicHalftime #badbunny #superbowl #nfl @Bad Bunny ♬ original sound - NFL

La historia se repite: Para entender el belicismo de USA

Proseguimos con algunas perspectivas del Prof. Jiang Xueqin (ver otros controvertidos o indiscutibles posts). Aquí ofrece una acusación generalizada contra la política exterior angloamericana, argumentando que la lucha entre China y Estados Unidos es el último capítulo de una estrategia centenaria de dominio imperial. Comienza con una acusación histórica condenatoria, afirmando que durante los últimos dos siglos «Gran Bretaña ha sido la principal instigadora de guerras en todo el mundo». Afirma que «una de las grandes injusticias de [la Primera Guerra Mundial] fue que se obligó a Alemania a aceptar toda la culpa por haberla provocado... cuando, en realidad, se podría argumentar que Gran Bretaña tuvo más que ver con la causa de la Primera Guerra Mundial que Alemania».

Explica que la base de esta estrategia es la Teoría del Heartland de Mackinder. Como potencia marítima con mano de obra limitada, «Gran Bretaña... para mantener su hegemonía, necesita crear el mayor caos y conflicto posible dentro del continente euroasiático». Este imperativo significaba que «Gran Bretaña no puede permitir que surja ninguna potencia en Eurasia», lo que la llevó a financiar conflictos perpetuos, como las «siete grandes guerras contra Francia» para sabotear el sistema continental de Napoleón.

Hoy en día, afirma Xueqin, Estados Unidos ha heredado esta doctrina. El auge de China como superpotencia manufacturera y sus inversiones estratégicas en regiones ricas en recursos, como el «triángulo del litio» de Sudamérica para minerales críticos, suponen una amenaza directa. «Estados Unidos no puede permitir que China siga creciendo», advierte, por lo que ahora emplea su poderío marítimo de forma disruptiva. Condena incidentes como el abordaje de buques mercantes como «piratería descarada» y acusa a Estados Unidos de hipocresía: «Durante los últimos 50 años, [este país] ha dicho que defenderá el comercio mundial y ahora... para defender su imperio... recurre a la piratería mundial».

Esta agresión, combinada con el «privilegio exorbitante» del dólar estadounidense —que le permite «imprimir 30 billones de dólares sin sufrir las consecuencias, mientras que el resto del mundo tiene que absorber la deuda»— está forjando su peor enemigo. Está acelerando la formación de «la pesadilla del Imperio angloamericano: una alianza entre Rusia, Irán y China». Irán es el eje crucial, el «centro del mundo» para los corredores comerciales emergentes, por lo que «Estados Unidos está decidido a cambiar el régimen allí». Xueqin sostiene que «Estados Unidos no puede permitirse que esta alianza se materialice... China, Rusia e Irán pueden comerciar entre ellos... y Estados Unidos se quedaría atrapado con una deuda de 30 billones de dólares y el esquema Ponzi estadounidense se derrumbaría».

«Se trata, literalmente, de una lucha a vida o muerte para Estados Unidos», afirma, en la que el objetivo estratégico no es la victoria, sino la perturbación: «no tiene que ganar la guerra, pero necesita crear el mayor caos posible». Predice una fuerte escalada y pronostica que «en 2026 veremos una escalada en la retórica y el conflicto entre Estados Unidos e Irán», con «Israel actuando como el pitbull del imperio estadounidense» en esta prolongada contienda geopolítica.

¿La historia se repite? Un profesor afirma que EE.UU. está atrapado en un imperio del caos, siguiendo la lógica del poder global durante siglos, desde Gran Bretaña hasta hoy 🇬🇧➡️🇺🇸. ¿Es la rivalidad con China una “trampa de Tucídides” o la Teoría del Heartland de Mackinder. que… pic.twitter.com/F8ooDM6zMN

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) January 20, 2026

Jiang Xueqin: Chain Reaction Toward World War III Has Begun

Jiang Xueqin offers a sweeping indictment of Anglo-American foreign policy, arguing that the struggle between China and the United States is the latest chapter in a centuries-old strategy of imperial dominance. He opens… pic.twitter.com/IqBPCdmGfY

— 🅰pocalypsis 🅰pocalypseos 🇷🇺 🇨🇳 🅉 (@apocalypseos) December 22, 2025

El dragón en el garaje: Para distinguir entre ciencia y creencia

El “dragón en el garaje” es una de las metáforas (muchos posts) más influyentes del pensamiento científico contemporáneo. Fue formulada por Carl Sagan (otros posts) en su libro El mundo y sus demonios (1995) y se ha convertido en un ejemplo clásico para explicar cómo distinguir entre afirmaciones significativas y creencias que, aun siendo atractivas o reconfortantes, carecen de respaldo empírico. Más que una anécdota ingeniosa, el dragón de Sagan es una herramienta intelectual de enorme valor educativo y ético.

La historia del dragón. Sagan plantea una situación aparentemente sencilla: alguien afirma que en su garaje vive un dragón invisible. Al principio, la afirmación parece extraordinaria, pero verificable. El interlocutor propone comprobarlo: entrar al garaje, observarlo, medir su presencia. Sin embargo, cada intento de verificación es neutralizado por una nueva excusa: el dragón es invisible, flota en el aire, no deja huellas, no desprende calor, no emite sonido. Cada prueba sugerida se vuelve inútil porque la hipótesis se adapta para esquivar cualquier contraste con la realidad.

El resultado es revelador: una afirmación que no puede ser refutada por ninguna observación tampoco puede ser confirmada por ninguna. El dragón acaba siendo indistinguible de un dragón inexistente. 

Ciencia frente a pseudociencia. El núcleo del argumento es epistemológico. La ciencia no se define por un conjunto fijo de verdades, sino por un método: observación, hipótesis, contrastación y revisión. Una afirmación científica debe ser falsable, es decir, debe existir alguna observación imaginable que pueda demostrar que es falsa.

El dragón en el garaje no cumple esta condición. No importa cuántas pruebas se realicen: siempre habrá una explicación ad hoc que preserve la creencia. Este patrón es característico de la pseudociencia, las teorías conspirativas y muchas creencias infundadas: sistemas cerrados, inmunes a la evidencia, donde la ausencia de pruebas se interpreta como confirmación.

Psicología de la creencia. Desde la psicología, el dragón ilustra varios sesgos cognitivos bien conocidos. El primero es el sesgo de confirmación: la tendencia a aceptar solo la información que refuerza nuestras creencias previas. El segundo es la disonancia cognitiva: cuando una creencia central se ve amenazada, la mente prefiere modificar la interpretación de los hechos antes que abandonar la creencia.

Además, muchas creencias “dragón” cumplen una función emocional: proporcionan sentido, identidad o consuelo. Por eso no basta con presentar datos para desmontarlas. El dragón no vive solo en el garaje; vive también en nuestras necesidades psicológicas. 

Dimensión ética. Aquí aparece una cuestión ética crucial: ¿es inocente sostener creencias infundadas? Sagan advertía que no. Las creencias guían decisiones, y las decisiones tienen consecuencias. Cuando ideas no contrastadas influyen en la salud, la educación, la política o la convivencia social, dejan de ser un asunto privado.

Aceptar dragones invisibles —curas milagrosas, miedos irracionales, enemigos imaginarios— puede conducir a daños reales. La ética del pensamiento crítico no exige cinismo ni desprecio, sino responsabilidad intelectual: distinguir entre lo que sabemos, lo que creemos y lo que simplemente deseamos que sea cierto.

Educación y alfabetización científica. El dragón en el garaje es una herramienta pedagógica excepcional. No ridiculiza la creencia, sino que invita a examinarla. Enseña a formular preguntas clave: ¿Qué evidencia apoyaría esta afirmación? ¿Qué observación la refutaría? ¿Es esta hipótesis compatible con el conocimiento previo bien establecido?

En una época marcada por la desinformación, las redes sociales y la viralidad emocional, esta lección es más necesaria que nunca. La educación científica no consiste solo en aprender hechos, sino en adquirir hábitos mentales: escepticismo razonado, apertura a la corrección y humildad intelectual.

Un dragón muy actual. El dragón de Sagan no pertenece al pasado. Hoy adopta nuevas formas: bulos sanitarios (posts recientes), pseudoterapias, negacionismos, discursos conspirativos. Todos comparten el mismo rasgo: afirmaciones extraordinarias blindadas contra la evidencia.

Reconocer al dragón en el garaje no significa negar el misterio ni la imaginación. Significa saber cuándo estamos ante una pregunta legítima y cuándo ante una afirmación vacía. Como recordaba Sagan, “afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias”. No para apagar la curiosidad, sino para protegerla.

En resumen, en formato de citas: «Una afirmación que no puede ser refutada por ninguna observación tampoco puede ser confirmada por ninguna.» «El dragón en el garaje es indistinguible de un dragón inexistente.» «Cuando una creencia se vuelve inmune a la evidencia, deja de ser conocimiento.» «No basta con que una idea sea reconfortante; debe ser contrastable.»

Un vídeo de 1969 entrevistando a Sagan, sobre el libro "The Demon-Haunted World", pero muy actual.

"¡Tengo un dragón en mi garaje!", dice alguien. Tú: "¿Puedo verlo?" Él: "Es invisible". "¿Oírlo?" "No hace ruido". "¿Tocarlo?" "Es incorpóreo". "¿Dejar huellas?" "Flota". "¿Fuego?" "Es ininflamable". ¿Cómo probar que NO existe? ¡Imposible! https://t.co/JOZyXSQWHp Esta es la… pic.twitter.com/z7eBuIqSQi

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) January 16, 2026

China lidera 66 de las 74 Tecnologías Críticas en 2025

En Europa hemos perdido la carrera tecnológica (y ni siquiera nos dimos cuenta). El Rastreador de Tecnología Crítica 2025 del Australian Strategic Policy Institute (ASPI) confirma un cambio profundo en el equilibrio global del conocimiento científico y tecnológico. Según este informe, China lidera actualmente 66 de las 74 tecnologías críticas analizadas, una cifra que equivale a casi el 90% del total y que marca una ruptura histórica con el dominio occidental de las últimas décadas.

El rastreador de ASPI no mide capacidad militar ni industrial directa, sino liderazgo en investigación avanzada, utilizando indicadores bibliométricos como el volumen de publicaciones de alto impacto y el número de citas académicas. Aun así, el informe es ampliamente considerado un indicador adelantado del poder tecnológico futuro, ya que la investigación de frontera suele preceder al control industrial, comercial y normativo.

Qué es el Rastreador de Tecnología Crítica de ASPI. El Critical Technology Tracker es un proyecto longitudinal que analiza más de dos décadas de producción científica global. En su edición de 2025, ASPI amplía su alcance hasta 74 tecnologías consideradas estratégicas para la seguridad nacional, la competitividad económica y la soberanía tecnológica.

Entre las nuevas áreas incorporadas destacan: Inteligencia artificial generativa (AGI), Visión por computador, Computación en la nube y en el borde (edge computing), Integración avanzada de redes eléctricas, Neuroprótesis, Gemelos digitales (Digital Twins), Realidad extendida (XR) y Geoingeniería. El liderazgo se determina evaluando qué países concentran la mayor proporción de investigaciones altamente citadas, un criterio que busca equilibrar cantidad y calidad científica.

En qué tecnologías lidera China. Según el informe, China ocupa la primera posición en 66 de las 74 tecnologías críticas, con especial fortaleza en ámbitos como: Inteligencia artificial (incluida IA generativa y visión artificial). Biotecnología avanzada y biología sintética. Sensores cuánticos y tecnologías cuánticas emergentes. Baterías avanzadas y almacenamiento energético. Energía nuclear de nueva generación. Satélites pequeños y tecnologías espaciales.

Estados Unidos mantiene el liderazgo sólo en ocho tecnologías, entre ellas las neuroprótesis y la geoingeniería, mientras que Europa aparece de forma fragmentada y con escasa presencia en los primeros puestos.

Por qué este liderazgo es relevante. El dominio chino en investigación crítica tiene varias implicaciones estratégicas: 1º Quien lidera la ciencia suele influir en los estándares técnicos internacionales, en la formación del talento global y en las agendas de investigación futuras. 2º La historia reciente demuestra que una ventaja sostenida en I+D puede transformarse en liderazgo industrial. Sectores como los vehículos eléctricos a batería (BEV), la energía solar o las redes 5G ilustran cómo China ha convertido investigación en capacidad productiva a gran escala. 3º Una elevada concentración geográfica del conocimiento genera riesgos sistémicos: dependencia tecnológica, vulnerabilidad de las cadenas de suministro y capacidad de influencia geopolítica.

Limitaciones y matices del informe. ASPI subraya que el liderazgo bibliométrico no equivale automáticamente a supremacía tecnológica total. Publicar más y mejor no garantiza una industrialización inmediata ni una ventaja comercial sostenible. Sin embargo, el informe insiste en que estos indicadores funcionan como una alerta temprana. Ignorar la tendencia sería repetir errores estratégicos ya cometidos en otras transiciones tecnológicas.

Implicaciones para Europa y las democracias avanzadas. El informe plantea un desafío claro para Europa, Estados Unidos y sus aliados: Reforzar la inversión en investigación básica, no solo en aplicaciones comerciales. Impulsar alianzas tecnológicas internacionales entre países de confianza. Diversificar cadenas de suministro en sectores críticos. Diseñar políticas industriales inteligentes compatibles con valores democráticos.

El Rastreador de Tecnología Crítica 2025 no es una profecía, pero sí un diagnóstico contundente. El centro de gravedad de la investigación estratégica global se ha desplazado hacia China, y la respuesta no pasa por el alarmismo, sino por una acción coordinada, sostenida y basada en el conocimiento. En el siglo XXI, la soberanía tecnológica comienza en los laboratorios.

Una Llamada a la Acción Estratégica. No se trata de caer en la tecnofobia ni en un neo- macartismo científico. La ciencia es, y debe aspirar a ser, un bien común. Sin embargo, ignorar que la tecnología es el sustrato del poder duro y blando en el siglo XXI es una ingenuidad que no podemos permitirnos.

Los datos de  ASPI  no son un veredicto final, pero sí una advertencia urgente. La brecha de 66 a 8 no se cerrará con retórica, sino con una reevaluación profunda de nuestras prioridades nacionales. Necesitamos una política científica que integre la ética, la educación y la estrategia de estado. Si Occidente desea que los valores democráticos estén embebidos en el código, las neuronas artificiales y los sistemas climáticos del futuro, debe volver a liderar su creación. De lo contrario, nos arriesgamos a habitar un futuro tecnológicamente milagroso, pero filosóficamente ajeno.

¡Alerta máxima! El informe @ASPI_org 2025 revela: China lidera el 90% de las tecnologías críticas (66 de 74). 🇨🇳
Desde IA generativa hasta interfaces cerebro-computadora y geoingeniería... ¡dominan todo!
EE.UU. solo en 8. 🇺🇸 https://t.co/Ott9OTA01h La brecha se amplía.
¿Riesgos?… pic.twitter.com/QVkcDjJDm9

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) December 18, 2025