Tecnofeudalismo: Oligarcas del silicio y vasallos digitales

Volvemos sobre el creciente fenómeno del tecnofeudalismo (ver en otros posts) y los riesgos de estos oligarcas de la tecnología que de clientes nos han pasado a siervos. La historia económica raramente avanza en línea recta. Después de décadas celebrando el triunfo del capitalismo de mercado y la democracia liberal, observamos la emergencia de un fenómeno inquietante: el tecno-feudalismo. Este término, popularizado por el economista Yanis Varoufakis, describe una nueva estructura de poder donde las grandes plataformas tecnológicas han reemplazado los mercados tradicionales con sistemas de extracción de rentas que recuerdan al feudalismo medieval.

La anatomía del nuevo feudalismo digital. En el feudalismo clásico, los señores controlaban la tierra y exigían tributos a quienes la trabajaban. En el tecno-feudalismo, un puñado de corporaciones —Amazon, Google, Meta, Apple, Microsoft— controla las infraestructuras digitales esenciales: las plataformas donde compramos, vendemos, nos comunicamos y trabajamos. Los usuarios y pequeños negocios no participan en mercados libres, sino que operan dentro de ecosistemas cerrados donde las reglas las dictan unilateralmente estos nuevos señores digitales.

La diferencia con el capitalismo tradicional es fundamental. Los capitalistas compiten en mercados; los tecno-feudales poseen las plazas donde ocurre el intercambio. Amazon no solo vende productos: controla el mercado mismo, extrae datos de los vendedores que usan su plataforma y luego compite contra ellos con ventaja informacional absoluta. Google no participa en la economía de la información: es el guardián que decide qué existe y qué permanece invisible.

Una concentración de poder sin precedentes. La magnitud de este oligopolio de poder carece de paralelos históricos. Los oligarcas tecnológicos controlan simultáneamente múltiples vectores de influencia: económico, informacional, político y social. Mark Zuckerberg toma decisiones editoriales que afectan a tres mil millones de personas. Elon Musk puede alterar mercados financieros con un tweet y controla infraestructura crítica de comunicaciones satelitales. Jeff Bezos posee tanto la principal plataforma de comercio electrónico como uno de los periódicos más influyentes de Estados Unidos (aunque lo está liquidando para complacer a Trump).

Esta convergencia de poderes plantea riesgos democráticos evidentes. Cuando un puñado de individuos no electos controla los canales de información, las plataformas de debate público y las infraestructuras económicas esenciales, la soberanía popular se erosiona. Las decisiones sobre moderación de contenidos, algoritmos de recomendación o acceso a servicios tienen consecuencias políticas profundas, pero se toman en salas de juntas privadas sin rendición de cuentas democrática.

El dilema de la dependencia tecnológica. Los estados-nación enfrentan un dilema inédito. Las infraestructuras digitales son ahora tan esenciales como el agua o la electricidad, pero están en manos privadas y frecuentemente fuera de su jurisdicción. Los gobiernos dependen de servicios cloud de Amazon y Microsoft para operaciones críticas. Las sociedades dependen de plataformas privadas para el debate público. Las economías dependen de algoritmos opacos que determinan quién es visible y quién no.

Esta dependencia estructural limita la capacidad de los estados democráticos para regular efectivamente a estas corporaciones. El poder de lobby tecnológico es formidable, y la amenaza implícita siempre presente: una regulación demasiado estricta podría hacer que la plataforma abandone el mercado o degrade sus servicios, con costos económicos y sociales difíciles de asumir.

Caminos hacia adelante. La respuesta no puede ser simplemente añorar un pasado predigital. La tecnología ha generado también beneficios innegables: acceso democratizado a información y conocimiento, nuevas formas de organización social, herramientas que expanden capacidades humanas. El desafío consiste en preservar estos beneficios mientras recuperamos control democrático sobre las infraestructuras digitales fundamentales.

Algunas jurisdicciones, notablemente la Unión Europea, experimentan con nuevos marcos regulatorios: leyes de mercados digitales, reglamentos sobre inteligencia artificial, normativas de protección de datos. Otros proponen alternativas más radicales: plataformas de propiedad pública, cooperativas digitales, protocolos abiertos e interoperables que diluyan el poder de los monopolios actuales.

El debate sobre el tecno-feudalismo no es una discusión técnica: es una conversación sobre qué tipo de sociedad queremos construir. ¿Permitiremos que las estructuras de poder del siglo XXI repliquen las jerarquías rígidas del pasado medieval, o encontraremos formas de democratizar el poder tecnológico? La respuesta determinará no solo nuestra prosperidad económica, sino la viabilidad misma de la democracia en la era digital.

@geopoliticayrrii El Tecnofeudalismo... El poder ahora está en el control de plataformas digitales. #geopolítica, #tecnofeudalismo, #yanisvaroufakis ♬ Revenge - sofians
Permalink martes, febrero 24, 2026 0 comments Labels: , , , , , ,

"107 Days" de Kamala Harris explica cómo funciona el poder

Imagen nuestra tomada en New York

107 Days: La crónica de una campaña imposible. Ciento siete días. Ese fue el margen temporal entre el retiro de Joe Biden de la carrera electoral y la jornada que llevaría a Donald Trump de regreso a la Casa Blanca. En 107 Days, publicado por Simon & Schuster en septiembre de 2025, la exvicepresidenta Kamala Harris ofrece su testimonio sobre una de las campañas presidenciales más breves e intensas de la historia política estadounidense, un periodo que transcurrió entre el 21 de julio y el 5 de noviembre de 2024.

Escrito en colaboración con la autora ganadora del Pulitzer Geraldine Brooks, el libro ha alcanzado un notable éxito comercial: más de 350.000 ejemplares vendidos, con proyecciones que superan el medio millón, y quince semanas consecutivas en la lista de bestsellers del New York Times hasta enero de 2026. El CEO de Simon & Schuster, Jonathan Karp, lo ha catalogado como una de las memorias más vendidas de la década. Sin embargo, este éxito de ventas contrasta con una recepción crítica marcadamente dividida.

Lo que distingue a 107 Days de otras memorias políticas es su estructura narrativa. Organizado como un diario con capítulos titulados en cuenta regresiva hacia el día electoral, el libro adopta, según Associated Press, el ritmo de "una bomba de tiempo", alejándose deliberadamente del formato reflexivo tradicional de las autobiografías políticas. Esta elección estructural refleja tanto la urgencia de aquellos meses como una aparente resistencia de Harris a la introspección profunda, algo que críticos como Fintan O'Toole en The New York Review of Books han señalado como una debilidad fundamental del texto.

El tono del libro ha generado considerable atención. Harris, conocida por su cautela pública, adopta aquí una voz directa y ocasionalmente áspera. Como observó The Atlantic, los mejores momentos ocurren cuando la autora "es abierta sobre lo que vio y clara sobre lo que realmente piensa". Esta franqueza se manifiesta especialmente en sus críticas al círculo íntimo del presidente Biden, particularmente a Jill Biden, a quien responsabiliza de presionar al presidente más allá de sus límites. Harris califica de "imprudente" haber dejado la decisión de retirarse exclusivamente en manos de los Biden, dada la magnitud de lo que estaba en juego.

El proceso de selección de compañero de fórmula ocupa un espacio revelador en la narrativa. Harris reconoce que su preferencia inicial era Pete Buttigieg, pero descarta esta opción por consideraciones de elegibilidad: "Ya estábamos pidiendo mucho a Estados Unidos: aceptar a una mujer, y a una mujer negra, casada con un hombre judío. Conociendo lo que estaba en juego, era un riesgo demasiado alto". La elección final de Tim Walz sobre Josh Shapiro —quien, según Harris, tenía la mirada puesta en el puesto principal— se presenta como una decisión pragmática tomada bajo presión extrema de tiempo.

La recepción del libro ilustra las divisiones actuales dentro del Partido Demócrata. Mientras figuras como Rachel Maddow elogiaron su naturaleza "bellamente impolítica", más de quince operativos demócratas entrevistados por diversos medios expresaron críticas severas. El estratega Michael Hardaway lo calificó de "inútil" y esencialmente "un conjunto de acusaciones y culpabilización de otros". Stephen A. Smith, antes de su publicación, cuestionó directamente su relevancia. The Guardian, aunque reconociendo la calidad de la escritura, criticó su tono negativo y su incapacidad para ofrecer perspectiva constructiva.

Un aspecto particularmente controvertido es la atribución de responsabilidad por la derrota. Kirkus Reviews señaló que Harris no persuade completamente al lector de que tuvo capacidad para contrarrestar el dominio de Trump, sugiriendo en cambio que su derrota se debió a la falta de tiempo. Críticos han interpretado esto como una evasión de responsabilidad personal, aunque el libro sí admite errores específicos, como su respuesta en The View cuando afirmó que no haría nada diferente a Biden.

Jennifer Szalai de The New York Times, en una reseña generalmente positiva, reconoció que la perspectiva de Harris está inevitablemente sesgada al defender su propio historial. Richard Fowler, escribiendo para Forbes, ofreció una lectura más favorable, argumentando que el relato de Harris "expuso las grietas en una infraestructura del Partido Demócrata mal preparada para apoyar a una candidata que representa uno de sus bloques de votantes más leales: las mujeres negras y las comunidades a su alrededor".

107 Days funciona simultáneamente como documento histórico de una campaña excepcional, como ejercicio de vindicación personal y como síntoma de los desafíos que enfrenta el partido en su búsqueda de identidad post-Biden. Su valor radica menos en las respuestas que ofrece que en las preguntas que, deliberadamente o no, deja abiertas sobre liderazgo, lealtad política y las posibilidades futuras de su autora en el panorama político estadounidense.

@kamalaharris

I’m answering a few questions to bring you behind the scenes of working on my new book — including my favorite chapter to write. 107 Days is out September 23. I can't wait for you to read it: kamalaharris.link/107Days

♬ original sound - Kamala Harris
Permalink lunes, febrero 23, 2026 0 comments Labels: , , , , , ,

El sueño de calidad como clave de salud y longevidad

Durante décadas, la medicina ha considerado el sueño (otros posts dedicados al tema) como un simple período de descanso, una pausa necesaria en la actividad diaria. Sin embargo, la investigación contemporánea revela una realidad mucho más compleja: la calidad del sueño representa uno de los pilares fundamentales en la prevención de eventos cardiovasculares y cerebrovasculares graves. No basta con dormir las horas recomendadas si ese sueño está fragmentado, interrumpido por apneas o acompañado de una oxigenación deficiente.

La arquitectura del sueño saludable implica ciclos completos e ininterrumpidos de diferentes fases, desde el sueño ligero hasta el profundo y el REM. Durante estas etapas, el organismo ejecuta procesos de reparación celular, consolidación de la memoria y, crucialmente, regulación del sistema cardiovascular. La presión arterial desciende naturalmente durante el sueño profundo, permitiendo que el corazón y las arterias se recuperen del estrés diurno. Este fenómeno, conocido como "dipping nocturno", resulta esencial para mantener la salud vascular a largo plazo.

Los microdespertares, esas breves interrupciones del sueño que a menudo no recordamos por la mañana, actúan como pequeños saboteadores de este proceso reparador. Cada microdespertar genera una cascada de respuestas fisiológicas: aumento súbito de la frecuencia cardíaca, liberación de cortisol y adrenalina, y elevación de la presión arterial. Cuando estos episodios se repiten decenas o incluso cientos de veces por noche, el sistema cardiovascular permanece en un estado de alerta crónico que nunca permite la recuperación adecuada. Los estudios epidemiológicos han demostrado que las personas con sueño fragmentado presentan un riesgo significativamente mayor de desarrollar hipertensión arterial, arritmias cardíacas y, eventualmente, sufrir infartos de miocardio o accidentes cerebrovasculares.

Las apneas del sueño, particularmente la Apnea Obstructiva del Sueño (AOS), representan quizás la amenaza más documentada para la salud cardiovascular nocturna. Durante un episodio de apnea, las vías respiratorias se colapsan parcial o totalmente, interrumpiendo el flujo de aire hacia los pulmones. Esto provoca una caída en la saturación de oxígeno en sangre, un fenómeno conocido como hipoxemia intermitente. El cerebro y el corazón, órganos especialmente sensibles a la falta de oxígeno, sufren un estrés considerable durante estos episodios repetitivos.

La hipoxemia intermitente desencadena una serie de mecanismos patológicos que van desde la activación del sistema nervioso simpático hasta la producción de radicales libres y el desarrollo de inflamación crónica de bajo grado. Estos procesos aceleran la aterosclerosis, aumentan la tendencia a la formación de coágulos sanguíneos y promueven la disfunción endotelial, es decir, el deterioro del revestimiento interno de los vasos sanguíneos. La evidencia científica es contundente: las personas con apnea del sueño no tratada tienen el doble o triple de riesgo de sufrir un infarto de miocardio o un ictus isquémico en comparación con quienes duermen sin alteraciones respiratorias.

Mantener una saturación de oxígeno óptima durante toda la noche, idealmente por encima del 90%, resulta fundamental para preservar la integridad del endotelio vascular y prevenir el daño tisular en órganos vitales. La oxigenación adecuada permite que el metabolismo celular funcione correctamente, evita la acumulación de metabolitos tóxicos y facilita los procesos de reparación del ADN que ocurren preferentemente durante el sueño.

La duración óptima del sueño, generalmente entre siete y nueve horas para adultos, tampoco debe considerarse un aspecto secundario. Tanto el sueño insuficiente (insomnio) como el excesivo se han asociado con mayor mortalidad cardiovascular, aunque por mecanismos diferentes. El sueño corto crónico promueve la desregulación metabólica, el aumento de peso y la resistencia a la insulina, mientras que el sueño excesivo puede indicar problemas de salud subyacentes o relacionarse con inflamación sistémica.

La evaluación y tratamiento de los trastornos del sueño debe considerarse parte integral de la medicina preventiva cardiovascular, al mismo nivel que el control de la presión arterial, el colesterol o la glucemia. Un sueño verdaderamente reparador no es un lujo, sino una necesidad biológica con implicaciones directas para la longevidad y la calidad de vida. Por todo lo cual, nuestro acrónimo de longevidad (GRECIA) para a sumar una letra final: la S de Sueño, quedando en GRECIAS (Gratitud, Relajación, Ejercicio, Conexión, Ikigai, Alimentación y Sueño). 

Permalink domingo, febrero 22, 2026 0 comments Labels: , , , ,

Historia y economía sin genios: Visión estructural del cambio

Este es el tercer posts consecutivo, siguiendo la línea de los dos posts anteriores:  La controvertida  teoría del Héroe de Thomas Carlyle y  Stellar: Tecnologías convergentes para superar la escasez . Porque hemos encontrado, traducido y resumido este interesante  Substac  (leer en inglés en su integridad)  de Richard Turnock, un amigo norteamericano de nuestro hijo Aitor. Se titula "Why the Great Man Died Twice: Once in History, Once in Economics" (Por qué el gran hombre murió dos veces: una en la historia, otra en la economía).

Durante siglos, hemos interpretado la historia como una sucesión de figuras excepcionales. Napoleón forjó Europa moderna. Edison iluminó el mundo. Steve Jobs democratizó la tecnología personal. Esta narrativa —conocida como la Teoría del Gran Hombre (post previo), articulada por Thomas Carlyle en el siglo XIX— sostiene que individuos singulares crean los momentos históricos que definen épocas. Sin estos genios, según la teoría, las transformaciones simplemente no ocurrirían, o lo harían de forma radicalmente diferente.

Un análisis contemporáneo desafía frontalmente esta premisa, argumentando que confundimos correlación con causalidad. Las grandes transformaciones civilizacionales, sugiere el denominado Marco Meta-Stellaris, no dependen de individuos excepcionales sino de fuerzas estructurales que operan con independencia de quién ocupe posiciones de liderazgo.

Las curvas matemáticas que no esperan héroes.  El fundamento empírico de esta refutación se encuentra en la Ley de Wright, descubierta en 1936 al estudiar la manufactura aeronáutica. Wright observó que con cada duplicación del volumen acumulado de producción, los costes disminuyen en un porcentaje predecible. Los paneles solares siguen una tasa de aprendizaje del 89%: cada vez que se duplica la capacidad instalada acumulada, el coste se reduce un 11%. Las baterías de litio han pasado de costar más de mil dólares por kilovatio-hora en 2010 a menos de cien dólares en la actualidad.

Lo significativo de estas curvas es su motor: volumen de producción acumulado. No visión empresarial. No decretos gubernamentales. No genio inventivo. Simplemente la propiedad matemática de procesos industriales operando a través de miles de empresas, millones de trabajadores y billones de decisiones de consumidores distribuidas durante décadas.

Tomemos el caso de Elon Musk y Tesla. ¿Causó Musk la caída del precio de las baterías? El análisis estructural sugiere lo contrario: Musk reconoció que los precios de las baterías caerían —una distinción sutil pero crucial— y posicionó estratégicamente a Tesla para capturar valor conforme la curva progresaba. La curva habría seguido la Ley de Wright independientemente de quién construyera las fábricas.

El caso chino como validación empírica. China presenta un caso de estudio revelador. Entre 2019 y 2024, el país instaló más de mil gigavatios de capacidad solar, redujo costes de baterías a aproximadamente 81 dólares por kilovatio-hora para celdas de fosfato de hierro-litio, y alcanzó una penetración del 32,8% de vehículos eléctricos en su mercado. ¿Puede atribuirse esto al liderazgo de Xi Jinping? 

Un análisis contemporáneo desafía frontalmente esta premisa, argumentando que confundimos correlación con causalidad. Las grandes transformaciones civilizacionales, sugiere el denominado Marco Meta-Stellaris, no dependen de individuos excepcionales sino de fuerzas estructurales.

Las curvas matemáticas que no esperan héroes. El fundamento empírico de esta refutación se encuentra en la Ley de Wright, descubierta en 1936 al estudiar la manufactura aeronáutica. 

La perspectiva estructuralista sostiene que la coordinación centralizada china proporcionó condiciones institucionales que permitieron que las curvas de aprendizaje se aceleraran. El liderazgo creó condiciones, pero las funciones de forzamiento subyacentes —esas curvas matemáticas implacables— crearon la transformación. Con diferente liderazgo pero manteniendo la coordinación, curvas similares habrían emergido.

Arquetipos generacionales vs. individuos irremplazables.  la teoría generacional de Strauss-Howe: los Baby Boomers, la Generación X, los Millennials: Ciclos de 80-90 años durante los cuales las instituciones estadounidenses se transforman en períodos de crisis. La configuración actual asigna roles específicos a arquetipos generacionales: los Baby Boomers ejerciendo autoridad moral, la Generación X implementando soluciones pragmáticas, los Millennials movilizando energía colectiva.

La distinción crítica: los arquetipos describen roles que se ocupan, no individuos irremplazables que los cumplen únicamente. Si Franklin Roosevelt hubiera fallecido en 1931, la lógica generacional sugiere que otro líder habría ocupado el rol de Crisis. Las condiciones estructurales —la Depresión, el alineamiento generacional, el colapso institucional— demandaban transformación.

Implicaciones metodológicas. Esta perspectiva estructuralista establece límites claros sobre qué puede predecirse. El marco identifica cuándo las transformaciones se vuelven económicamente inevitables, pero no puede predecir qué actores específicos, empresas o mecanismos de política dominarán la economía emergente. ¿Qué compañías energéticas capturarán la oportunidad de paridad de red? ¿Qué fabricantes de vehículos sobrevivirán la transición eléctrica? Estas especificidades requieren razonamiento individual —precisamente lo que el marco rechaza como metodología predictiva fiable.

Esta restricción, argumentan sus proponentes, funciona como virtud metodológica. Un marco que reclama identificar tanto la inevitabilidad estructural como los individuos específicos que liderarán contamina su credibilidad analítica.

El contexto presente. La saturación cultural contemporánea de narrativas de Gran Hombre —el líder correcto restaurará la grandeza manufacturera, el fundador correcto desbloqueará la economía de IA— captura deseos humanos legítimos de agencia y responsabilidad. Sin embargo, esta perspectiva sostiene que estas narrativas sistemáticamente engañan sobre las fuerzas reales que impulsan transformaciones.

Las curvas de aprendizaje no pausan durante debates de liderazgo. Los costes de generación solar ya han caído por debajo del carbón y gas natural en la mayor parte de Estados Unidos, no porque un Gran Hombre lo decretara, sino porque décadas de experiencia manufacturera acumulada condujeron los costes hacia inevitabilidad matemática. Los precios de baterías se aproximan al umbral donde los vehículos eléctricos cuestan menos que sus equivalentes de combustión durante toda su vida útil.

Reconocimiento de patrones vs. culto al héroe. La Teoría del Gran Hombre sirvió a un mundo decimonónico que carecía de herramientas matemáticas para identificar funciones de forzamiento económico estructural. Los datos de curvas de aprendizaje no existían. La investigación sobre ciclos generacionales no se había desarrollado. El análisis de dinámica de sistemas permanecía a un siglo de distancia.

Esas herramientas analíticas ahora existen. Las curvas de la Ley de Wright trazan décadas de declive de costes con precisión notable. La teoría de ciclos generacionales identifica ventanas de transformación institucional con regularidad histórica documentada. La síntesis de estas herramientas, argumentan sus proponentes, alcanza poder predictivo precisamente al trascender el marco del Gran Hombre.

La cuestión permanece abierta: ¿Son las transformaciones civilizacionales producto de genios excepcionales que alteran el curso de la historia, o manifestaciones inevitables de fuerzas estructurales que ningún individuo puede crear, acelerar o detener significativamente? La respuesta que adoptemos determina no solo cómo interpretamos el pasado, sino cómo nos preparamos para transformaciones futuras.

Esperar a que surja el líder adecuado desperdicia el tiempo de preparación que la claridad analítica del marco posibilita. Las condiciones estructurales ya visibles —el cruce de umbrales ya en marcha, la alineación generacional ya madura— proporcionan una señal suficiente para el posicionamiento estratégico, la preparación institucional y la asignación de inversiones. La transformación no espera a su Gran Hombre. Nadie debería hacerlo.

Permalink sábado, febrero 21, 2026 0 comments Labels: , , , , , , , ,

Stellar: Tecnologías convergentes para superar la escasez

Hoy nos detendremos en uno de los mejores libros de economía del año 2025: "Stellar: A world beyond limits, and how to get there". Sus autores Tony Seba (otros posts) y James Arbib plantean una tesis ambiciosa que trasciende el optimismo tecnológico convencional. Su argumento central sostiene que la humanidad se encuentra en el umbral de una transformación civilizacional comparable en magnitud a la revolución agrícola que inauguró las sociedades sedentarias hace doce milenios.

El libro, reconocido por el Financial Times como una de las obras económicas destacadas del año 2025, parte de un diagnóstico sistémico. Los autores identifican en la economía extractiva —ese modelo que ha gobernado la organización humana desde el Neolítico— la raíz común de crisis aparentemente diversas: inestabilidad económica, conflictos armados, desigualdad estructural y colapso ambiental. No se trata, argumentan, de problemas aislados que requieren soluciones parcheadas, sino de síntomas de un sistema que ha alcanzado sus límites estructurales.

La propuesta de Seba y Arbib descansa sobre la convergencia acelerada de seis tecnologías: energía solar, inteligencia artificial, fermentación de precisión, energía eólica, almacenamiento en baterías y robótica humanoide. Esta confluencia, sostienen, no representa simplemente una mejora incremental, sino un cambio de fase que hará técnicamente obsoletos los fundamentos de la escasez material. Cuando la energía se vuelve superabundante y el trabajo artificial supera ampliamente al humano, las premisas que estructuraron milenios de organización social quedan en entredicho.

Este marco conceptual obliga a distinguir entre dos futuros posibles. El primero, que los autores denominan "mundo estelar", se caracterizaría por una economía generativa donde la abundancia material disuelve problemas históricos de distribución. El segundo, más sombrío, contempla la posibilidad de que estructuras políticas y económicas obsoletas colapsen sin que emerjan alternativas funcionales. La originalidad de Seba —reconocido por anticipar correctamente las disrupciones en energía solar y vehículos eléctricos— radica en presentar esta dicotomía no como especulación, sino como resultado previsible de tendencias tecno-económicas medibles.

El libro plantea interrogantes profundos sobre la naturaleza del trabajo, la identidad y el propósito humano en un contexto de abundancia material. Si las máquinas pueden proporcionar inteligencia y fuerza de trabajo ilimitadas, ¿qué define la contribución humana? Los autores sugieren que la transición requerirá nuevos marcos culturales que desplacen el eje del significado desde el logro externo hacia el desarrollo interno y la contribución al bienestar colectivo.

Desde una perspectiva institucional, Seba y Arbib cuestionan la viabilidad de sistemas de gobernanza diseñados para gestionar escasez y competencia en un escenario de abundancia. Proponen explorar modelos alternativos —organizaciones autónomas distribuidas, plataformas de democracia deliberativa, "viveros estelares" experimentales— aunque reconocen que estas estructuras emergentes aún carecen de desarrollo teórico y práctico suficiente.

La crítica más recurrente señala la brecha entre diagnóstico y prescripción. Mientras el análisis de tendencias tecnológicas resulta riguroso, el camino concreto hacia el mundo estelar permanece menos definido. Esta tensión entre visión sistémica y viabilidad práctica refleja quizá la naturaleza misma del desafío: imaginar instituciones para un mundo que aún no existe requiere un ejercicio especulativo que la evidencia empírica difícilmente puede sustentar por completo.

"Stellar" exige que lectores, académicos y formuladores de política consideren si las disrupciones tecnológicas contemporáneas constituyen simplemente otra ola de innovación o representan efectivamente un punto de inflexión civilizacional. Sea cual sea la conclusión, el libro contribuye a un debate necesario sobre la relación entre capacidad tecnológica, organización social y posibilidad humana en las décadas venideras.

Permalink viernes, febrero 20, 2026 0 comments Labels: , , , , ,

La controvertida teoría del Héroe de Thomas Carlyle

La teoría del Gran Hombre: Cuando los héroes escribían la historia. En 1840, el historiador y filósofo escocés Thomas Carlyle pronunció una serie de conferencias que condensaría en su obra On Heroes, Hero-Worship, and The Heroic in History. En ella plasmaba una idea tan seductora como polémica: la historia universal es, en esencia, la biografía de los grandes hombres. 

Para Carlyle, figuras como Napoleón, Mahoma, Shakespeare o Lutero no eran meros productos de su época, sino arquitectos del devenir humano, individuos excepcionales cuya voluntad y genio moldeaban el curso de civilizaciones enteras.

El contexto de una idea individualista. La teoría del Gran Hombre emergió en plena era victoriana, un periodo marcado por la expansión imperial británica y una profunda fe en el progreso individual. El romanticismo literario y filosófico, con su exaltación del genio y la originalidad, proporcionaba el clima intelectual perfecto para esta visión heroica de la historia. Carlyle no inventó el culto al héroe, pero sí lo sistematizó en una teoría histórica coherente.

Según su planteamiento, la masa de la humanidad avanza a tientas hasta que surge un individuo dotado de visión superior, capaz de discernir verdades ocultas y de arrastrar a las sociedades hacia nuevos horizontes. Estos "grandes hombres" poseerían cualidades innatas —carisma, inteligencia, valor— que los distinguirían radicalmente del común de los mortales. La historia, en consecuencia, no sería el resultado de fuerzas económicas, estructuras sociales o movimientos colectivos, sino el escenario donde actúan estos titanes excepcionales.

Las grietas de un monolito. Sin embargo, incluso en su momento de mayor influencia, la teoría de Carlyle enfrentó objeciones sustanciales. Herbert Spencer, contemporáneo suyo, argumentó exactamente lo contrario: que los "grandes hombres" eran productos de su sociedad, no sus creadores. Un Napoleón habría sido imposible sin la Revolución Francesa, un Shakespeare sin el florecimiento cultural isabelino. Los individuos excepcionales, sugería Spencer, emergen cuando las condiciones sociales y materiales hacen posible y necesaria su aparición.

El golpe más contundente vino del materialismo histórico. Karl Marx y Friedrich Engels rechazaron frontalmente el "culto al individuo" de Carlyle, proponiendo que las fuerzas económicas y las luchas de clase constituían el verdadero motor de la historia. Para ellos, incluso las figuras más carismáticas operaban dentro de límites estructurales que no podían trascender. Lenin lo expresó con claridad: los líderes son importantes, pero solo cuando canalizan correctamente las corrientes históricas subyacentes.

El legado y la historiografía contemporánea. La historiografía del siglo XX se alejó decididamente de la teoría del Gran Hombre. La Escuela de los Annales en Francia, la historia social británica y el análisis de sistemas-mundo privilegiaron las estructuras de larga duración, los movimientos colectivos y las dinámicas impersonales. Los historiadores comenzaron a preguntarse por la vida cotidiana de la gente común, por los cambios demográficos, económicos y culturales que operan más allá de la voluntad de cualquier individuo.

No obstante, la teoría de Carlyle no ha desaparecido del debate intelectual. En biografías políticas, libros de liderazgo empresarial y narrativas populares de la historia, persiste la tentación de atribuir el cambio histórico a personalidades carismáticas. La pregunta sigue siendo pertinente: ¿habría ocurrido la Revolución rusa sin Lenin? ¿Los derechos civiles en Estados Unidos sin Martin Luther King Jr.?

Una síntesis necesaria. Quizás la respuesta no sea elegir entre Carlyle y sus críticos, sino reconocer una interacción compleja. Los individuos excepcionales pueden acelerar, reorientar o cristalizar procesos históricos, pero raramente los crean de la nada. Actúan dentro de contextos que limitan y posibilitan simultáneamente. Como señaló el historiador E.H. Carr, la historia resulta de una danza continua entre el individuo y la sociedad, entre la acción personal y las fuerzas estructurales.

La teoría del Gran Hombre, con todas sus limitaciones, nos recuerda algo valioso: Las decisiones humanas importan y son decisivas. Pero también debemos recordar que esas decisiones nunca se toman en el vacío, sino en el terreno fértil o árido que prepara la historia colectiva.

Permalink jueves, febrero 19, 2026 0 comments Labels: , , , , , , ,

Tetris: 40 años del videojuego que cambió la industria


La película Tetris (Jon S. Baird en Apple TV) del año 2023 y ya en español nos ha recordado la historia.

En 1984, mientras el mundo occidental experimentaba con las posibilidades del entretenimiento digital, un programador soviético llamado Alexey Pajitnov creaba en Moscú lo que se convertiría en uno de los videojuegos más influyentes de la historia. Tetris nació en el Centro de Computación Dorodnitsyn de la Academia de Ciencias de la URSS, donde Pajitnov trabajaba desarrollando software para el gobierno soviético.

El concepto del juego era elegantemente simple: piezas geométricas compuestas por cuatro cuadrados —los tetrominós— caían desde la parte superior de la pantalla, y el jugador debía rotarlas y posicionarlas para formar líneas horizontales completas que desaparecían al completarse. Esta mecánica, inspirada en el pentominó —un antiguo rompecabezas— y el amor de Pajitnov por el tenis, dio origen al nombre: una fusión de "tetra" y "tenis". 

Lo que distinguió a Tetris de otros juegos de su época fue su diseño minimalista y su curva de dificultad progresiva. No había enemigos que vencer ni niveles que superar en el sentido tradicional; solo la lucha contra la gravedad acelerada y el espacio limitado. Esta simplicidad conceptual ocultaba una profundidad psicológica extraordinaria: el juego generaba un estado de flujo que los neurocientíficos estudiarían décadas después.

La historia de Tetris, sin embargo, trascendió lo meramente lúdico para convertirse en un laberinto legal y político digno de una novela de espionaje. En la Unión Soviética de mediados de los ochenta, los derechos de propiedad intelectual eran nebulosos. Pajitnov no podía poseer legalmente su creación; técnicamente pertenecía al Estado soviético. Esto desencadenó una batalla por los derechos del juego que involucró a empresas británicas, japonesas y estadounidenses, con negociaciones que llegaron hasta el Kremlin.

Robert Stein, un empresario británico-húngaro, fue el primero en reconocer el potencial comercial del juego y comenzó a vender licencias antes de asegurar completamente los derechos. Nintendo, entonces en plena expansión con su Game Boy, vio en Tetris el juego perfecto para su consola portátil. Henk Rogers, diseñador de videojuegos y empresario, jugó un papel crucial al negociar directamente en Moscú los derechos para consolas portátiles, estableciendo una relación personal con Pajitnov que duraría décadas.

La inclusión de Tetris como juego empaquetado con el Game Boy en 1989 fue una decisión estratégica que transformó ambos productos en fenómenos culturales globales. El juego vendió millones de copias y se convirtió en sinónimo de la consola portátil de Nintendo. Su diseño era perfecto para sesiones breves pero intensamente adictivas, ideal para el transporte público o momentos de espera.

Pajitnov no recibió regalías significativas por su creación hasta 1996, cuando los derechos finalmente revirtieron a él y fundó The Tetris Company junto a Rogers. Para entonces, Tetris ya había transcendido su medio original, apareciendo en prácticamente todas las plataformas imaginables, desde calculadoras hasta edificios iluminados.

El legado de Tetris en la cultura científica y educativa es considerable. Investigadores han utilizado el juego para estudiar la cognición espacial, la memoria y hasta el tratamiento del trastorno de estrés postraumático. El "efecto Tetris" —ver piezas cayendo al cerrar los ojos tras jugar extensamente— se ha convertido en un fenómeno psicológico reconocido que ilustra la plasticidad cerebral.

Cuatro décadas después de su creación, Tetris permanece como testimonio del poder del diseño elegante y universal, un puente cultural que conectó la Guerra Fría con la era digital global.

Permalink miércoles, febrero 18, 2026 0 comments Labels: , , ,

¿Prueban los teoremas de incompletitud la existencia de Dios?

Vídeo y TikTik final, ambos con Jose Carlos Gonzalez-Hurtado para el debate

En 1931, un joven matemático austriaco de 25 años llamado Kurt Gödel publicó un artículo que convulsionó los fundamentos de la lógica. Sus dos teoremas de incompletitud demostraron, con rigor incontestable, que todo sistema formal suficientemente potente como para describir la aritmética elemental contiene enunciados verdaderos que no pueden ser probados desde dentro del propio sistema. La razón tiene fronteras. Y son fronteras que la razón misma no puede cruzar.

Durante décadas, el descubrimiento fue absorbido por la matemática pura. Pero la cultura popular —y cierta filosofía de la religión— pronto advirtió algo perturbador: si la razón formal admite zonas de sombra propias, quizás las preguntas sobre Dios no sean tan irracionales como el positivismo del siglo XX pretendía. El debate sigue abierto, y merece ser examinado con honestidad intelectual.

Los teoremas, sin rodeos. El primer teorema de incompletitud afirma que en cualquier sistema axiomático coherente y suficientemente expresivo existen proposiciones que son verdaderas pero indemostrables. El segundo agrega que dicho sistema tampoco puede demostrar su propia consistencia. Dicho en términos más crudos: ningún conjunto de reglas puede capturarse a sí mismo por completo. Toda descripción formal del mundo deja algo fuera.

Núcleo del argumento. Si un sistema S es consistente y suficientemente expresivo, entonces existe una proposición G tal que: ni S prueba G, ni S prueba ¬G. Sin embargo, G es verdadera. Luego, la verdad excede a la demostrabilidad.

Lo que Gödel hizo fue construir una proposición que, en esencia, dice: "Esta proposición no es demostrable en este sistema." Si el sistema la demostrara, quedaría en contradicción consigo mismo. Si no la demuestra, queda incompleto. La verdad, por tanto, es más amplia que cualquier sistema que intentemos edificar para aprisionarla. 

La tentación teológica. La conexión con la teología fue formulada, entre otros, por el propio Gödel —quien, vale subrayarlo, era creyente— en una forma lógica conocida como el "argumento ontológico de Gödel", una versión modalizada del argumento de San Anselmo. Pero más allá de ese ejercicio técnico, la lectura popular del teorema tiende a ir en otra dirección: si la razón no puede demostrarlo todo, quizás Dios habite precisamente en ese espacio de indemostrabilidad. Existe más de lo que puede ser pensado. La incompletitud no es una derrota del pensamiento; es su más honesta confesión.

Paráfrasis filosófica del teorema. El argumento es seductor pero debe tomarse con cautela. Que algo sea indemostrable no lo hace divino. El número de Euler es inaccesible desde ciertos sistemas formales y no por ello es sagrado. La incompletitud abre un espacio epistemológico, no lo llena con contenido religioso. Afirmar que "Dios vive donde la lógica termina" es una apuesta metafísica legítima, no una deducción lógica del teorema. 

Lo que sí aporta la incompletitud al diálogo fe-razón. Sin embargo, sería igualmente precipitado desestimar cualquier resonancia filosófica. Lo que Gödel sí establece, con plena solidez técnica, es que la razón formal no es omnisciente: no puede justificarse a sí misma desde adentro, ni agotar la verdad disponible. Esto tiene al menos dos consecuencias relevantes para el diálogo entre ciencia y religión.

Primera: Derrumba el cientificismo ingenuo que pretende que todo lo real es, en principio, formalizable y verificable. Si hasta la aritmética tiene puntos ciegos propios, la pretensión de que la ciencia responderá algún día todas las preguntas relevantes queda seriamente cuestionada. No por debilidad de la ciencia, sino por límites estructurales del conocimiento formal. Segunda: Rehabilita la humildad epistémica como virtud intelectual. La fe religiosa, en sus versiones más reflexivas, no reclama certeza absoluta sino orientación de sentido ante aquello que la razón no clausura. Gödel, en ese marco, ofrece a la teología no una prueba de Dios, sino algo más valioso: el reconocimiento de que el mapa no es el territorio. 

Una honestidad necesaria. El pensador neutral no puede, ni debe, concluir que los teoremas de incompletitud prueban a Dios. Tampoco puede concluir que lo refutan. Lo que los teoremas demuestran es que la arquitectura misma del conocimiento racional tiene límites internos que ella misma no puede superar. Esa confesión de finitud abre un espacio de conversación genuina entre la ciencia, la filosofía y la religión, un espacio que durante demasiado tiempo fue ocupado por la polémica estéril.

Quizás el legado más profundo de Gödel no sea haber encontrado a Dios en las ecuaciones, sino haber recordado a la razón que conocerse a sí misma implica conocer sus propios límites. Y en esos bordes, la pregunta por lo trascendente —lejos de ser absurda— recupera toda su urgencia.

@elreydelosclips7 Gödel y los teoremas que demuestran la existencia de Dios. ¡La ciencia y las matemáticas lo confirman! #Dios #ciencia #matematicas #Gödel #teoremas ♬ sonido original - Elreydelosclips
Permalink martes, febrero 17, 2026 0 comments Labels: , , , , ,
Suscribirse a: Comentarios (Atom)