La educación no es lo que creemos, según Jiang Xueqin

He sucumbido al efecto en redes sociales del Prof. Jiang Xueqin y su visión alternativa, incluso transgresora, de la historia, la educación,... Por ejemplo y sólo para comenzar posts, en este primer video, titulado "Prof Jiang Explains the True Purpose of Schools", el profesor Jiang Xueqin ofrece una visión sumamente crítica y provocadora sobre el sistema educativo moderno. Leyamos un resumen de sus puntos principales:

- El "lavado de cerebro": El profesor afirma que la idea de que vamos a la escuela para aprender o adquirir conocimientos es una mentira. Según él, el propósito fundamental de la educación obligatoria es el lavado de cerebro.

- Experiencia vs. Academia: Argumenta que, a lo largo de la historia, el ser humano aprendía mediante la práctica y la mentoría (aprendices). Pone como ejemplo que un médico que aprende trabajando en un hospital desde joven sería mucho mejor que uno que solo estudia en Harvard hasta los 30 años sin haber tocado a un paciente.

- Origen militar: Explica que la escuela pública gratuita y obligatoria fue introducida primero por tres sociedades: Esparta, los Aztecas y Prusia. El factor común entre ellas era que eran sociedades dedicadas a la guerra. El sistema escolar fue diseñado para preparar a las personas para obedecer y combatir.

- La separación de la familia: Sostiene que las escuelas separan a los niños de sus padres a edades muy tempranas (5 o 6 años) para romper el vínculo de seguridad familiar. Al sentirse inseguros y ansiosos fuera de su hogar, los niños aceptan más fácilmente la autoridad del maestro y el adoctrinamiento del sistema.

- Creación del Estado-Nación: El objetivo final es implantar en los estudiantes la creencia en el Estado-Nación. A través de la historia, la geografía y el idioma, se enseña a los niños a amar a una entidad abstracta (como "la madre China" o "Francia") y a estar dispuestos a sacrificarse, luchar y morir por ella.

- La historia como memoria falsa: Jiang Xueqin define la historia que se enseña en las escuelas como una "memoria falsa" diseñada para crear ciudadanos obedientes a la autoridad y útiles para los intereses del Estado.

En conclusión, el profesor sostiene que la escuela no está hecha para que pienses por ti mismo, sino para que seas dócil y sirvas fielmente a la estructura de poder de tu país. Jiang Xueqin es un destacado educador, escritor y asesor de políticas chino-canadiense, conocido recientemente por su presencia en redes sociales como YouTube y TikTok, donde analiza la historia y la educación desde una perspectiva crítica.

Repasemos su biografía. Nacido en 1974, Jiang Xueqin ha desarrollado una carrera centrada en la reforma educativa y el análisis social. Formación: Se graduó con distinción en Literatura Inglesa por la Universidad de Yale en 1999. Experiencia en Escuelas: Ha ocupado cargos directivos en instituciones de élite en China, incluyendo el puesto de subdirector en la Escuela Secundaria de la Universidad de Tsinghua en Beijing y director de currículo en la Escuela Secundaria de Shenzhen. Investigación y Reconocimientos: Es miembro de la Royal Society of Arts (RSA) y ha sido investigador en la Iniciativa de Innovación Educativa Global de la Escuela de Graduados en Educación de Harvard.

Su trabajo se centra en cuestionar los sistemas educativos tradicionales y analizar el declive de las estructuras sociales modernas. Libros Publicados: Creative China (2014): Donde discute sus esfuerzos por reformar el sistema educativo chino hacia uno que fomente la creatividad en lugar de la memorización. Schools for the Soul: Obra que ofrece perspectivas sobre el futuro de la sociedad y el papel de la educación en la formación de individuos.

Contenido en Redes Sociales: En su canal de YouTube, Predictive History, utiliza patrones históricos y la teoría de juegos para analizar temas como el colapso de civilizaciones, la rivalidad entre potencias y las tendencias económicas. En sus videos virales, critica el consumismo moderno, describiéndolo como una forma de esclavitud que busca impresionar a otros con dinero que no se tiene.

Crítica Educativa: Es un crítico vocal del sistema Gaokao (el examen de ingreso a la universidad en China), argumentando que, aunque produce burócratas eficientes, asfixia el espíritu emprendedor necesario para una economía basada en el conocimiento. Jiang Xueqin colabora frecuentemente con medios globales como The New York Times, Wall Street Journal y The Diplomat, escribiendo sobre los desafíos que enfrentan los estudiantes y las instituciones educativas en un mundo interconectado.

En la primera parte del video, en ocasiones retitulado como "¿Por qué tenemos escuelas?", presenta al Prof. Jiang Xueqin explica el origen histórico y militar de la educación pública gratuita y obligatoria. Las tres sociedades fueron las primeras en introducir este sistema escolar: Esparta: Donde los niños ingresaban a la escuela a los 5 o 6 años. Los Aztecas. Prusia: Cuyo sistema es el que se utiliza prácticamente en todo el mundo hoy en día.

El factor común: Las tres sociedades tenían en común,... la guerra. Eran sociedades fundamentalmente bélicas dedicadas a derrotar a sus vecinos. Por lo tanto, el propósito original de la creación de las escuelas fue preparar a las personas para la guerra. (Nota final: Sigue un interesante tuit sobre la historia y cómo sirve para interpretar la actualidad bélica, que merecerá un post propio.)

“Israel wants the world to turn against it, it wants to create that taboo”

Interesting analysis by Prof. Jiang Xueqin who couldn’t even say the word “genocide” to prevent being taken down. He shows the intersectionality of jewish eschatology and Chinese warfare tactics pic.twitter.com/RbRCqC7oTc

— Islamicize (@islamicize) September 3, 2025

De la Defensa a la Agresión: Realismos de Waltz y Mearsheimer

Hoy, revisamos dos visiones del poder: Waltz, Mearsheimer y los límites del realismo (abundando en una introducción que hicimos en este post previo).  El realismo político ha dominado el pensamiento sobre relaciones internacionales durante décadas, pero no todos los realistas ven el mundo de la misma manera. Kenneth Waltz y John Mearsheimer, dos de los teóricos más influyentes del siglo XX y XXI, ofrecen interpretaciones contrastantes sobre por qué los Estados actúan como lo hacen y qué nivel de agresividad es inevitable en el sistema internacional.

La estructura como destino: el neorrealismo de Waltz .  Kenneth Waltz revolucionó el campo con su obra "Theory of International Politics" (1979), donde argumentó que la anarquía internacional —la ausencia de una autoridad superior a los Estados— es la variable fundamental que explica el comportamiento estatal. Para Waltz, los Estados no son inherentemente agresivos o expansionistas; simplemente responden racionalmente a las presiones estructurales del sistema.

El realismo estructural o neorrealismo de Waltz es esencialmente defensivo. Los Estados buscan principalmente la supervivencia y la seguridad, no la maximización del poder por sí misma. En un sistema anárquico, donde nadie puede garantizar la seguridad de otro, los Estados adoptan estrategias de autoayuda y equilibrio de poder. Waltz sostenía que el sistema internacional tiende hacia el equilibrio: cuando un Estado se vuelve demasiado poderoso, otros se coaligan para contenerlo.

Esta visión sugiere que la expansión territorial excesiva es contraproducente. Los Estados que intentan dominar provocan el balanceo de otros actores, generando coaliciones que limitan su poder. Así, el sistema se autorregula. Waltz veía con escepticismo las políticas imperialistas agresivas, argumentando que la búsqueda desmedida de poder suele terminar en el debilitamiento del agresor.

El imperativo de la hegemonía: el realismo ofensivo de Mearsheimer .  John Mearsheimer, discípulo intelectual pero crítico de Waltz, presenta en "The Tragedy of Great Power Politics" (2001) una versión más pesimista y agresiva del realismo. Para Mearsheimer, la anarquía no sólo empuja a los Estados a buscar seguridad, sino que los impulsa a maximizar su poder relativo de forma constante.

El realismo ofensivo parte de cinco premisas: la anarquía internacional, las capacidades militares ofensivas inherentes de los Estados, la incertidumbre sobre las intenciones ajenas, la supervivencia como objetivo primario y la racionalidad de los actores. De estas premisas, Mearsheimer concluye que los Estados, especialmente las grandes potencias, buscan la hegemonía como la mejor garantía de supervivencia .

Para Mearsheimer, el Estado ideal es un hegemón regional que domina su área geográfica e impide que surjan hegemones en otras regiones. Estados Unidos habría logrado esto en el hemisferio occidental y trabajaría para prevenir que China o Rusia alcancen posiciones similares en Asia o Europa. La expansión territorial y la acumulación de poder no son opciones, sino imperativos estratégicos.

Divergencias fundamentales: seguridad versus poder .  La diferencia esencial entre ambos teóricos radica en sus respuestas a una pregunta crucial: ¿cuánto poder es suficiente? Waltz respondería que el poder suficiente para garantizar la supervivencia y disuadir amenazas. Mearsheimer insistiría en que nunca hay suficiente poder, porque sólo la hegemonía regional ofrece seguridad genuina.

Esta divergencia tiene implicaciones políticas profundas. Waltz justificaría políticas de contención y equilibrio moderado, argumentando que la agresión excesiva es autodestructiva. Mearsheimer, en cambio, validaría estrategias expansionistas preventivas, sugiriendo que esperar a ser amenazado es demasiado arriesgado.

Waltz creía en la estabilidad de los sistemas bipolares o multipolares equilibrados. Mearsheimer ve la competencia entre grandes potencias como inevitable y potencialmente catastrófica, especialmente en un mundo multipolar donde varios Estados compiten por la hegemonía.

Relevancia contemporánea: China, Rusia y el orden liberal .  Las tensiones actuales entre Estados Unidos y China parecen dar la razón a Mearsheimer, quien predijo hace dos décadas que una China en ascenso intentaría dominar Asia, provocando resistencia estadounidense. El conflicto en Ucrania también refleja dinámicas realistas ofensivas, con Rusia buscando mantener una esfera de influencia.

Sin embargo, los límites de la expansión rusa y la formación de coaliciones contra sus ambiciones ilustran igualmente la lógica waltziana del equilibrio de poder. Quizás ambos teóricos capturan aspectos parciales de una realidad más compleja.

Conclusión: Realismo con matices .  Tanto Waltz como Mearsheimer nos recuerdan que la política internacional opera bajo restricciones estructurales que limitan las opciones de los Estados. Pero mientras Waltz ofrece una visión donde la moderación estratégica es posible y deseable, Mearsheimer pinta un cuadro más sombrío donde la competencia por el poder es implacable . Comprender ambas perspectivas es esencial para navegar las tensiones geopolíticas del siglo XXI con realismo, pero también con la esperanza de que la prudencia pueda prevalecer sobre la tragedia.

¡Explora el choque de titanes en Relaciones Internacionales! 🌍💥 Kenneth Waltz vs. John Mearsheimer: ¿Defensa o Ataque? https://t.co/5uZ8VmMvsn
Waltz (Realismo Estructural): El mundo es anárquico, pero los Estados solo buscan sobrevivir. Acumulan poder para equilibrar, no… pic.twitter.com/W4tyg7w7R1

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) January 6, 2026