29N: La historia no vota, pero siempre pasa factura

Este blog no se ha convertido en monotemático, pero nos preocupa el panorama que observamos a nuestro alrededor local-global (glocal) y la escasa perspectiva histórica que ha aportado la educación a todas las generaciones que convivimos. Por todo lo cual estamos posponiendo diversos posts sobre otros muchos temas de actualidad, para centrarnos en el 29N (posts). 

Una fecha en el calendario y otra en la memoria. El 19 de noviembre de 1933, en estas mismas semanas del año, millones de españolas votaron por primera vez. Habían conquistado ese derecho dos años antes. Las Cortes aprobaron el sufragio femenino el 1 de octubre de 1931 por 161 votos contra 121, después del combate de Clara Campoamor, incluso frente a compañeros de bancada que temían el resultado. El episodio nos recuerda que la democracia es una conquista frágil. Cada generación hereda sus ventajas sin haber pagado todo su precio. 

El domingo 29 de noviembre, España vuelve a las urnas. El presidente del Gobierno anunció la disolución de las Cortes y el adelanto de las elecciones generales, que de otro modo podrían haberse aplazado hasta el verano de 2027. Se elegirán 350 diputados y 208 senadores, y el último voto general fue en julio de 2023. Podemos vivir la cita como un trámite o como una ocasión para preguntarnos qué nos enseña la historia. 

De Atenas a nuestras urnas. Hacia el 508 a. C., las reformas de Clístenes reorganizaron Atenas para que el poder dejara de depender del linaje y pasara a los ciudadanos. Era una democracia muy limitada, pues excluía a mujeres, esclavos y extranjeros. Aun así inventó una idea decisiva: lo común se discute en público y se decide entre todos. Tucídides cuenta que Pericles, en su discurso fúnebre del 431 a. C., no consideraba tranquilo, sino inútil o idiota, a quien se desentendía de los asuntos de la ciudad. Hace veinticinco siglos ya se sabía que la indiferencia tiene un coste.

Desde entonces el camino hacia el voto universal ha sido todo menos recto. Lo han jalonado revoluciones, sufragios censitarios, luchas obreras y feministas, y también retrocesos. 

Muertes sin batalla. Cuando imaginamos el final de una democracia pensamos en tanques. Sin embargo, Hindenburg nombró canciller a Hitler el 30 de enero de 1933 conforme a los cauces constitucionales, y el 23 de marzo el Reichstag aprobó la ley que le concedía plenos poderes. Todo conservó una apariencia legal.

Los politólogos Steven Levitsky y Daniel Ziblatt sostienen, en Cómo mueren las democracias (2018), que el patrón se repite. Gobernantes llegados al poder por las urnas van vaciando desde dentro tribunales, prensa y organismos electorales. Los ciudadanos apenas se alarman, porque cada paso, mirado por separado, parece defendible. La democracia rara vez cae de golpe. Suele erosionarse poco a poco, y esa amenaza puede venir de cualquier signo político. 

La memoria como vacuna. Una vacuna no elimina el virus, entrena las defensas. La memoria democrática funciona de modo parecido: no pretende ajustar cuentas, sino enseñarnos a reconocer los síntomas. En España, la Ley de Memoria Democrática de 2022 es objeto de un debate político legítimo. Pero la idea de fondo, que una sociedad que conoce cómo se perdieron las libertades las valora más, la comparten muchos historiadores y educadores. Conviene distinguir memoria e historia. La primera es viva, selectiva y a veces dolorosa. La segunda exige archivo, contraste y distancia. Necesitamos ambas, pero precisamos no confundirlas.

La vieja tentación de la promesa fácil. Las promesas electorales no son el problema. Lo es quien ofrece soluciones simples a problemas complejos, y señala siempre un culpable. En el 427 a. C., la asamblea ateniense, enardecida por el demagogo Cleón, decretó la muerte de todos los varones de Mitilene. Al día siguiente, tras un nuevo debate, se arrepintió y envió una segunda nave para detener la ejecución. Llegó por muy poco.

La anécdota enseña dos cosas. La emoción colectiva puede arrastrar a decisiones atroces, y la deliberación sosegada puede corregirlas. Esa tentación no tiene color: aparece en cualquier campaña, de cualquier partido, donde alguien promete que todo es fácil y que la culpa es de otros. Por eso conviene leer los programas con lápiz, comparar y preguntar cómo se paga cada promesa. 

Un siglo de propaganda. En 1917, Estados Unidos creó su Comité de Información Pública para movilizar a la opinión durante la Gran Guerra. En 1928, Edward Bernays publicó Propaganda, donde defendía sin rubor que una minoría experta moldeara el pensamiento de las mayorías. En 1937, el Instituto para el Análisis de la Propaganda catalogó siete recursos para reconocerla, como el insulto, la generalización brillante o el «todos lo hacen».

Hoy los soportes han cambiado, con redes, bots, algoritmos y vídeos manipulados, pero el mecanismo es el mismo: apelar a la emoción antes que al argumento. Quizá la lección de un siglo sea que indignarse no basta, y que hay que aprender a identificar la manipulación. Esa tarea es, en buena medida, educativa.

El precio de mirar hacia otro lado. La historia no vota, pero lleva la cuenta. Registra las abstenciones, los silencios y las dimisiones cívicas, y los cobra con intereses, casi siempre a quienes llegan después. Defender una democracia no exige heroísmo diario. Basta con informarse, participar y recordar que lo que hoy parece normal costó mucho conseguirlo. Proponemos, para quien quiera pasar de la reflexión a la acción, un compromiso escalonado. Leer cada año un libro de historia de la democracia y contrastar una noticia dudosa a la semana.

La historia nunca vota, pero siempre pasa factura. Antes del 29N, un repaso de Clístenes a Clara Campoamor, de Weimar a la era de los algoritmos: https://t.co/pi6n8W0mrP cómo se construye una democracia, por qué a veces muere sin que nadie la derrote y qué hemos aprendido de un siglo de propaganda. La memoria democrática no es nostalgia, es entrenar las defensas. Y la indiferencia, desde Pericles, tiene un precio. #29N #EleccionesGenerales #Democracia Historiak ez du botorik ematen, baina beti kobratzen du. Azaroaren 29aren aurretik, Klistenesetik Clara Campoamorrengana, Weimartik algoritmoen garaira: demokrazia nola eraikitzen den, zergatik hil daitekeen inork garaitu gabe eta mende bateko propagandak zer erakutsi digun. Memoria demokratikoa ez da nostalgia, defentsak entrenatzea da. Eta axolagabekeriak, Perikles garaitik, prezioa du. 👉 #29N #Demokrazia History never votes, but it always sends the bill. Ahead of Spain's general election on 29 November: from Cleisthenes to Clara Campoamor, from Weimar to the age of algorithms, how democracies are built, why they sometimes die without anyone defeating them, and what a century of propaganda has taught us. Democratic memory isn't nostalgia, it's training our defences. And indifference, since Pericles, has had a price. 👉 #SpainElections #Democracy L'histoire ne vote jamais, mais elle présente toujours l'addition. À l'approche des législatives espagnoles du 29 novembre : de Clisthène à Clara Campoamor, de Weimar à l'ère des algorithmes, comment se construit une démocratie, pourquoi elle meurt parfois sans qu'aucun ennemi ne la terrasse, et ce qu'un siècle de propagande nous a appris. La mémoire démocratique n'est pas de la nostalgie, c'est un entraînement des défenses. Et l'indifférence, depuis Périclès, a un prix. 👉 #ElectionsEspagne #Démocratie

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) November 15, 2026