Multiverso: física cuántica, cosmología y literatura

Revisamos -otra vez- un concepto nada moderno, pero muy en boga actualmente: Mil mundos posibles en la larga historia del multiverso (véase otros posts nuestros de multiverso). En 1584, un fraile dominico fugitivo publicó en Londres un diálogo que sostenía algo escandaloso: que no existe un solo mundo, sino infinitos, y que cada estrella es un sol con sus propios planetas. Giordano Bruno murió en la hoguera en 1600. Su cosmología fue solo uno de los cargos entre muchos, pero la idea sobrevivió a quien la defendía. Cuatro siglos después, el multiverso ya no se discute en tribunales de la Inquisición, sino en revistas de física, en laboratorios de computación cuántica y en las aulas.

Una idea más vieja que la ciencia. Antes de Bruno, los atomistas griegos Leucipo y Demócrito ya habían razonado que, si los átomos son infinitos y se mueven en un vacío sin límites, nada impide que se formen innumerables mundos. Epicuro lo heredó y lo convirtió en consuelo: la naturaleza no gasta su fecundidad en un único ejemplar. Frente a ellos, la tradición aristotélica defendió un cosmos único, finito y ordenado, que dominó el pensamiento europeo durante casi dos mil años. 

La palabra «multiverso», en cambio, es reciente. Suele atribuirse a William James, que la empleó en 1895 con un sentido moral y no cosmológico, para decir que la experiencia humana es más variada de lo que cabe en un sistema único. Entre tanto, Leibniz había sugerido que nuestro mundo es el mejor de los posibles, lo que ya presupone un catálogo de mundos que no llegaron a existir.

La física entra en escena. El salto decisivo llegó en 1957, cuando el joven Hugh Everett III propuso en su tesis doctoral que la mecánica cuántica no necesita «colapsar» ante la medición: todos los resultados posibles ocurren, cada uno en una rama distinta de la realidad. Su idea fue ignorada durante años y rescatada después por Bryce DeWitt, que la bautizó como interpretación de los muchos mundos.

Un segundo camino surgió de la cosmología. La teoría de la inflación, formulada por Alan Guth en 1980 y desarrollada por Andrei Linde y Alexander Vilenkin, sugiere que el espacio pudo seguir expandiéndose de forma eterna, generando «burbujas» que serían universos con sus propias constantes físicas. La teoría de cuerdas añadió un tercer elemento, el «paisaje» de soluciones posibles, con cifras que se citan en torno a 10^500 configuraciones. Max Tegmark ordenó todo esto en 2003 en una jerarquía de cuatro niveles de multiverso. 

Nivel I (Regiones más allá del horizonte cósmico): Zonas de nuestro mismo espacio infinito donde las leyes físicas son idénticas, pero la materia se distribuye de forma distinta, lo que genera copias e historias alternativas. 
Nivel II (Universos burbuja por inflación caótica): Espacios separados que nacieron de inflaciones cósmicas distintas, pudiendo tener constantes físicas o vacíos diferentes.
Nivel III (Multiverso cuántico o de muchos mundos): Basado en la mecánica cuántica (Hugh Everett), donde cada decisión o superposición de partículas ramifica la realidad en múltiples caminos. 
Nivel IV (Estructuras matemáticas): Universos regidos por diferentes estructuras matemáticas que existen físicamente de manera independiente. 

Conviene separar aquí hechos de hipótesis. Ninguna de estas variantes ha sido observada. George Ellis y Joe Silk advirtieron en Nature en 2014 del riesgo de aceptar teorías que no pueden refutarse con experimentos, y esa es la objeción de fondo: una explicación que lo abarca todo corre el peligro de no explicar nada. Otros físicos replican que el método científico siempre ha ampliado sus fronteras cuando la teoría lo exigía. El debate sigue abierto, y lo honesto es presentarlo así.

Mundos que la literatura ya había visitado. Mientras la física dudaba, la literatura se adelantó. En 1941, Jorge Luis Borges imaginó en «El jardín de senderos que se bifurcan» un tiempo que se ramifica en futuros que no se anulan entre sí. Décadas más tarde, el filósofo David Lewis defendió en On the Plurality of Worlds (1986) que los mundos posibles no son meras ficciones lógicas, sino realidades tan concretas como la nuestra, una tesis que casi nadie comparte y que casi todos han tenido que discutir.

También la tecnología se ha apropiado de la imagen. Algunos defensores de la interpretación de Everett, como David Deutsch, ven en la computación cuántica un indicio a favor de los muchos mundos, aunque otros físicos sostienen que los mismos resultados se explican igual de bien sin ramas. Un ordenador cuántico funciona, y esa es la parte comprobada; qué significa que funcione es... filosofía.

Lo que el multiverso enseña en el aula. Quizá el mayor valor educativo del multiverso no esté en su verdad, sino en el tipo de pensamiento que exige. Para discutirlo hay que distinguir entre lo observado, lo calculado y lo imaginado; hay que preguntarse qué evidencia haría cambiar de opinión; y hay que pensar en términos contrafactuales, el «¿qué habría pasado si…?» con el que los buenos profesores de historia, de ciencias y de literatura despiertan la curiosidad. Un alumno que aprende a sostener una hipótesis sin confundirla con un hecho ha aprendido algo más útil que cualquier cifra.

Una propuesta para los próximos años. Es una maravilla cuando la física se parece a la literatura. Si la historia del multiverso es la de una pregunta que se niega a cerrarse, merece la pena mantenerla viva. Lectura: leer en los próximos doce meses una obra de divulgación (Tegmark, Deutsch o Greene) y un relato de Borges, y contrastarlos. Escritura: a dos años vista, escribir cada trimestre un texto breve sobre un «mundo posible» de la propia vida o del propio pueblo. Voluntariado: a cinco años, colaborar en una biblioteca, aula o asociación científica local para organizar un ciclo anual de charlas de divulgación. Evaluación: anotar cada año lecturas completadas, textos publicados y asistentes a las charlas, y revisar a los diez años si la curiosidad compartida ha crecido o solo la propia.

En 1584, Giordano Bruno afirmó que existen infinitos mundos. Murió en la hoguera. Hoy la física discute si el multiverso es ciencia o especulación: Everett, la inflación eterna, la teoría de cuerdas… y la objeción de que quizá no pueda comprobarse nunca. https://t.co/ioYxbyGc2z Un recorrido de la filosofía antigua a la computación cuántica, con Borges de guía y una pregunta para el aula: ¿cómo se piensa una hipótesis sin confundirla con un hecho? Lo cuento en el blog. #multiverso #divulgación 1584an, Giordano Brunok mundu infinituak daudela esan zuen. Sutan hil zuten. Gaur egun, fisikariek eztabaidatzen dute multibertsoa zientzia den ala espekulazioa: Everett, betiereko inflazioa, harien teoria… eta inoiz egiaztatu ezin daitekeela dioen kritika. Antzinateko filosofiatik konputazio kuantikora egindako bidaia, Borges gidari, eta galdera bat ikasgelarako: nola pentsatu hipotesi bat egitatearekin nahastu gabe? Blogean kontatzen dut. #multibertsoa #dibulgazioa In 1584, Giordano Bruno claimed there are infinite worlds. He was burned at the stake. Today physicists still argue over whether the multiverse is science or speculation: Everett, eternal inflation, string theory, and the charge that it may never be testable. A journey from ancient philosophy to quantum computing, with Borges as guide and one question for the classroom: how do you hold a hypothesis without mistaking it for a fact? Now on the blog. #multiverse #science En 1584, Giordano Bruno affirmait qu'il existe une infinité de mondes. Il a fini sur le bûcher. Aujourd'hui, les physiciens se demandent si le multivers relève de la science ou de la spéculation : Everett, l'inflation éternelle, la théorie des cordes… et la critique selon laquelle on ne pourra peut-être jamais le tester. Un voyage de la philosophie antique à l'informatique quantique, avec Borges pour guide, et une question pour la classe : comment tenir une hypothèse sans la prendre pour un fait ? Sur le blog. #multivers #science

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) November 5, 2026

Principio antrópico: Entre física moderna y filosofía científica

Hoy repasamos "El Principio Antrópico", una ventana de intersección entre Física y Filosofía. Es divertido verla aparecer en una de nuestras mejores escenas de TBBT (The Big Bang Theory). En 1973, el cosmólogo Brandon Carter pronunció en Cracovia una conferencia que resonaría durante décadas en los pasillos de la física y la filosofía. 

Su propuesta, denominada principio antrópico, planteaba una cuestión aparentemente simple pero profundamente perturbadora: las constantes fundamentales del universo parecen ajustadas con precisión extraordinaria para permitir la existencia de observadores conscientes como nosotros. ¿Es esto mera coincidencia, necesidad profunda o algo que requiere explicación?

El principio antrópico surge de una observación empírica notable. Si la fuerza gravitacional fuera ligeramente más intensa, las estrellas consumirían su combustible demasiado rápido para permitir la evolución de la vida. Si la fuerza nuclear fuerte variara apenas un 2%, el carbono no se formaría en las estrellas y la química de la vida sería imposible. El universo observable exhibe un ajuste fino de aproximadamente 20 parámetros fundamentales, y la ventana de valores que permite la existencia de estructuras complejas es extraordinariamente estrecha.

Carter distinguió dos versiones del principio. La versión débil del Principio Antrópico establece que nuestras observaciones del universo están necesariamente sesgadas por el requisito de nuestra propia existencia como observadores. No podríamos encontrarnos en un universo que no permitiera observadores, del mismo modo que no podríamos haber nacido en una época anterior al desarrollo de nuestro planeta. Esta formulación, aunque aparentemente tautológica, tiene valor metodológico: nos recuerda que debemos considerar efectos de selección en nuestras observaciones cosmológicas.

La versión fuerte del Principio Antrópico resulta más controvertida. Sugiere que el universo debe poseer propiedades que inevitablemente permitan la existencia de vida en algún momento de su historia. Esta formulación conecta con preguntas metafísicas profundas sobre finalidad, diseño y la naturaleza misma de la existencia. Para algunos físicos, representa una rendición ante el misterio; para otros, señala hacia explicaciones más audaces como la hipótesis del multiverso.

La teoría del multiverso propone que existen innumerables universos con diferentes valores de constantes fundamentales. En este escenario, el ajuste fino deja de ser sorprendente: simplemente habitamos uno de los universos raros donde las condiciones permiten observadores. Esta explicación, sin embargo, genera sus propias dificultades. ¿Cómo podríamos verificar empíricamente la existencia de otros universos? ¿No reemplazamos un misterio por otro aún mayor?

El debate filosófico es igualmente rico. Algunos argumentan que el principio antrópico representa antropocentrismo disfrazado de ciencia, colocando nuevamente a la humanidad en el centro del cosmos. Otros sostienen que simplemente reconoce restricciones observacionales legítimas. El filósofo John Leslie utilizó la analogía del pelotón de fusilamiento: si cincuenta tiradores expertos fallan simultáneamente, el condenado tiene derecho a buscar una explicación más allá del mero azar.

En el ámbito educativo, el principio antrópico ofrece oportunidades pedagógicas valiosas. Ilustra cómo la ciencia enfrenta preguntas límite donde física, filosofía y metafísica se entrelazan. Enseña humildad epistémica: reconocer los límites de nuestro conocimiento mientras mantenemos el rigor del método científico.

Hoy, más de 50 años después de su formulación, el principio antrópico permanece sin resolución definitiva. Algunos lo consideran profundo, otros vacuo. Quizás su verdadero valor resida precisamente en mantener viva una pregunta fundamental: ¿por qué existe algo en lugar de nada, y por qué ese algo permite cuestionarse a sí mismo? En esta incertidumbre productiva reside la frontera más fascinante del conocimiento humano.

¿Y si el universo no fuera “especial”, sino simplemente observable? El principio antrópico no dice que el cosmos esté hecho para nosotros, sino que solo podemos existir —y observar— un universo compatible con la vida. https://t.co/PNkbrIZtQx Entre cosmología, física fundamental y… pic.twitter.com/tIKK9OCEw0

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) February 25, 2026

@la.teora.del.big3 ¿Qué es el principio antrópico? #thebigbangtheory #lateoriadelbigbangclips #LTDBBCLIPS ♬ sonido original - La Teoría del Big Bang Clips

Eugene Wigner: el científico que convirtió la simetría en ley

En la constelación de genios que transformaron la física en el siglo XX, pocos brillan con una luz tan multifacética y profunda como Eugene Paul Wigner (1902–1995). Miembro destacado de los "Marcianos de Budapest" —ese grupo de científicos húngaros de intelecto sobrehumano que incluyó a Von Neumann y Szilárd—, Wigner no solo ayudó a construir la bomba atómica, sino que redefinió cómo entendemos las leyes fundamentales de la naturaleza a través de la elegancia de las matemáticas.

Una vida entre dos continentes. Nacido en Budapest en una familia judía de clase media, la trayectoria de Wigner estuvo marcada por la búsqueda de orden en un siglo convulso. Aunque se doctoró en ingeniería química para complacer a su padre, su verdadera pasión era la física teórica. En el Berlín de los años 20, codeándose con Einstein y Planck, Wigner comenzó a aplicar una herramienta matemática que muchos físicos de la época miraban con recelo: la teoría de grupos.

Con el ascenso del nazismo, Wigner emigró a Estados Unidos, estableciéndose en la Universidad de Princeton. Allí, su trabajo se volvió crucial para el Proyecto Manhattan. Fue él quien diseñó los primeros reactores nucleares de producción a gran escala, demostrando que su genio no solo habitaba en la abstracción, sino también en la ingeniería práctica.

El Maestro de la Simetría. El mayor aporte de Wigner a la ciencia fue la introducción de los principios de simetría en la mecánica cuántica. Antes de él, la simetría se consideraba una propiedad estética de los cristales o las formas. Wigner demostró que la simetría es la piedra angular de las leyes físicas.

Su famoso Teorema de Wigner es fundamental en la física de partículas, estableciendo cómo los estados cuánticos se transforman bajo operaciones de simetría. Por sus contribuciones a la teoría del núcleo atómico y las partículas elementales, especialmente a través del descubrimiento y aplicación de los principios fundamentales de simetría, recibió el Premio Nobel de Física en 1963.

"La efectividad irrazonable de las matemáticas". Más allá de sus logros técnicos, Wigner es recordado por un ensayo filosófico que sigue provocando debates en los departamentos de matemáticas y filosofía: The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences (1960). En este texto, Wigner plantea una observación inquietante: no hay una razón lógica obvia por la cual conceptos matemáticos abstractos, desarrollados por el intelecto humano de forma independiente, encajen con tanta precisión milimétrica en el funcionamiento del mundo físico. Para Wigner, esta armonía es "un regalo maravilloso que no comprendemos ni merecemos".

Libros Clave para Entender su Legado. Para quienes deseen profundizar en su pensamiento:

• 
  Group Theory and its Application to the Quantum Mechanics of Atomic Spectra (1931): El texto fundacional que introdujo la teoría de grupos en la física moderna.
• Symmetries and Reflections (1967): Una colección de ensayos filosóficos y científicos que exploran la relación entre la ciencia y la mente humana.
• The Recollections of Eugene P. Wigner (1992): Sus memorias, donde narra con humildad y detalle el surgimiento de la era nuclear y su relación con otros genios de su tiempo.

El ensayo de 1960 de Eugene Wigner, La efectividad irrazonable de las matemáticas en las ciencias naturales, plantea un enigma que roza lo metafísico: ¿por qué el universo obedece a leyes matemáticas que nosotros inventamos en la seguridad de nuestras mentes? Wigner argumenta que la utilidad de las matemáticas para predecir fenómenos físicos es algo que "bordea lo misterioso", sugiriendo que existe una correspondencia profunda y no explicada entre el pensamiento abstracto y la realidad material.

En la actualidad, la ciencia y la filosofía intentan resolver este dilema desde tres frentes principales:

1. 
   La Hipótesis del Universo Matemático: Liderada por Max Tegmark, propone que el universo no es que se describa con matemáticas, sino que es una estructura matemática. Nosotros solo descubrimos fragmentos de esa realidad.
2. Evolución y Adaptación: Algunos neurocientíficos sugieren que nuestra lógica matemática evolucionó para sobrevivir en un mundo físico que ya poseía patrones regulares; por tanto, nuestra matemática es una herramienta "tallada" por la propia realidad.
3. El Multiverso: Desde la cosmología de cuerdas, se argumenta que existen infinitos universos con diferentes leyes. Nosotros simplemente habitamos uno donde las matemáticas funcionan, pues es el único que permitiría la complejidad necesaria para que existan observadores (el principio antrópico).

Pese a estos intentos, la pregunta de Wigner permanece abierta: sigue siendo asombroso que una ecuación trazada en una pizarra pueda predecir la existencia de una partícula o el comportamiento de una galaxia a millones de años luz.

El pensamiento de Eugene Wigner era directo, a veces irónico, pero siempre cargado de una profundidad filosófica: "La matemática es la ciencia de las cosas que son obvias por sí mismas." "Es un milagro que la mente humana sea capaz de inventar conceptos matemáticos que luego resultan ser las herramientas exactas para describir el universo." "La física está volviéndose tan difícil que cada vez se tarda más tiempo en entrenar a un físico para que llegue a la frontera de lo que se conoce."

Eugene Wigner fue mucho más que un físico ganador del Nobel; fue un pensador que se atrevió a preguntar por qué el universo es inteligible. Su legado nos recuerda que, detrás del caos de las partículas y la energía, existe una estructura de simetría profunda que solo el lenguaje de las matemáticas puede descifrar. En un mundo que a menudo parece carecer de orden, la obra de Wigner es un faro de racionalidad y asombro.

¿Y si el universo fuera, en realidad, un libro escrito en un lenguaje que no deberíamos entender? 🌌📖
Eugene Wigner, Premio Nobel y "marciano" de la física, lanzó una bomba filosófica en 1960: la "efectividad irrazonable de las matemáticas".https://t.co/XyaXvMnD3L
Es un milagro… pic.twitter.com/rMDTEaNu4v

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) January 8, 2026

El delirio de la física: la ciencia rozando la locura del universo

“El delirio de la física” es una obra de divulgación científica escrita por el físico y periodista colombiano Jorge Bolívar Galiano. El libro propone un recorrido provocador y accesible por los conceptos más profundos y desconcertantes de la física moderna: desde la mecánica cuántica hasta la teoría de cuerdas, pasando por la relatividad, los agujeros negros y los multiversos.

Bolívar plantea que la física, más que una ciencia exacta, es hoy un campo donde la especulación, la paradoja y la imaginación desafían constantemente lo que creemos entender del universo. De ahí el término “delirio”, que no se usa en sentido peyorativo, sino como señal de la osadía intelectual que supone enfrentarse a lo desconocido. Una cita: “La física se ha vuelto una metáfora de la locura humana por comprender lo incomprensible.”

Temas clave del libro El delirio de la física: Física cuántica y sus paradojas: el principio de incertidumbre, la superposición, el gato de Schrödinger. La relatividad de Einstein: cómo el tiempo y el espacio son moldeables. Teoría de cuerdas y dimensiones ocultas: especulaciones sobre una realidad multidimensional. Agujeros negros y la naturaleza del tiempo. Multiverso y el papel de la conciencia en la realidad.

Jorge Bolívar Galiano traduce estos temas complejos a un lenguaje claro, sin sacrificar profundidad, e invita al lector a reflexionar sobre los límites entre ciencia, filosofía y creencias. Es colombiano, físico, periodista, escritor y divulgador científico. Ha sido columnista y colaborador en medios como El Tiempo, Semana y El Espectador. Bolívar combina conocimientos científicos con un enfoque crítico y poético. Su estilo es ameno, con tintes filosóficos, y busca acercar la ciencia al lector común sin trivializarla.

Sigue una comparación entre “El delirio de la física” de Jorge Bolívar y algunas obras clave de Carlo Rovelli y Stephen Hawking, tres estilos diferentes de divulgación que abordan temas similares pero con enfoques distintos:

📚 1. “El delirio de la física” – Jorge Bolívar Galiano

Enfoque: Filosófico, poético y provocador. Estilo: Narrativo y crítico. Bolívar se atreve a cuestionar los límites mismos de la ciencia, coqueteando con lo místico y lo metafísico. Público: Lector general con curiosidad, sin necesidad de conocimientos previos. Aporte: Hace pensar más allá de los datos. Invita a desconfiar de las “certezas” de la física actual y a reflexionar sobre la condición humana ante el universo. Ideal si buscas: Asombro, preguntas incómodas, y ciencia narrada como un delirio lúcido.

📗 2. “El orden del tiempo” – Carlo Rovelli

Enfoque: Filosófico y científico con una fuerte base matemática y teórica. Estilo: Elegante y poético, pero más técnico que Bolívar. Rovelli es un físico que escribe como un ensayista. Público: Curiosos cultos, con interés por la física contemporánea y gusto por la belleza del pensamiento abstracto. Aporte: Desmonta nuestra intuición del tiempo con rigor científico y profundidad emocional. Ideal si buscas: Ciencia moderna con sensibilidad literaria y rigor conceptual.

📘 3. “Una breve historia del tiempo” – Stephen Hawking (posts)

Enfoque: Divulgación científica clásica, centrada en explicar el universo desde la física teórica. Estilo: Claro, directo, y didáctico. Poco poético, mucho contenido. Público: Público general con interés en entender los grandes conceptos del universo. Aporte: Introdujo a millones en la cosmología, los agujeros negros, el big bang y la teoría del todo. Ideal si buscas: Fundamentos, claridad científica y un panorama completo del universo conocido.

🔍 Comparación rápida

Autor	Estilo	Tono	Nivel técnico	Enfoque principal
Jorge Bolívar	Narrativo, crítico	Filosófico	Bajo	Ciencia como misterio y metáfora
Carlo Rovelli	Ensayístico, lírico	Reflexivo	Medio	Naturaleza del tiempo y la realidad
Stephen Hawking	Didáctico, directo	Científico	Medio-alto	Cosmología y física del universo

🎯 En resumen: ¿Quieres una experiencia casi literaria sobre la física como delirio humano? Ve con Jorge Bolívar Galiano. ¿Te interesa una meditación elegante sobre el tiempo y la existencia? Prueba con Rovelli. ¿Prefieres una introducción clara y sólida a los misterios del cosmos? Lee a Hawking.

GetxoWeb, GetxoBlog y GetxoLong, la evolución natural de un sueño colectivo

Haz de tu vida un sueño, y de un sueño, una realidad. - El Principito.

Hacia 1995 nació GetxoWeb (fotos), el proyecto de presentar la realidad física de Getxo en el ciberespacio, en los orígenes de popularización de Internet. Fue una obra altruista de la familia Agirregabiria De La Sen, que se anticipó a Google Street View en más de una década. Puede verse aún en www.getxoweb.com. 

Catorce años después, el 31 de octubre de 2009, surgió GetxoBlog (fotos), una asociación cultural sin ánimo de lucro cuya misión era y es proyectar la realidad social de Getxo hacia el ciberespacio y recoger desde el multiverso propuestas para la ciudadanía de Getxo (y alrededores, porque siempre estuvo abierto en un mundo de ideas sin fronteras).

Llegado el año 2023, 14 años más, queremos que germine en público el concepto GetxoLong con ocasión del 15º Encuentro Anual de GetxoBlog. Algo de ello hemos podido comentar en sendas reuniones con la Alcaldesa de Getxo, Amaia Agirre, en cita del 17-10-23, y con la Concejala de Asuntos Sociales, Carmen Díaz, el 3-11-23.

Finalmente hoy, 11 de noviembre de 2023, aparece ese término GetxoLong por primera vez en las redes sociales. Queremos lograr exactamente lo mismo que hace 28 años: Dar vida, longevidad y vitalidad a la población de Getxo,... y alrededores hasta los confines del universo.

Es un plan a cumplir en... al menos otros 14 años, para llegar en 2037 ó 2040 a cumplir un desafío colectivo de conseguir que Getxo sea el municipio más longevo, más vital, del mundo entero. Ahora toca viralizar y vitalizar a los casi 76.000 habitantes de Getxo con este esquema que estamos diseñando, sumando agentes y expertos, y que puede recordarse con el acrónimo GRECIA (gratitud, relajación, ejercicio, conexión, ikigai y alimentación).

Será InTertulia el equipo inicial promotor de la iniciativa. Puede verse a sus componente en esta imagen de hace dos años en el mismo escenario de BiscayTIK. Aún puedes inscribirte gratuitamente en el XV Encuentro Anual de GetxoBlog que celebraremos el sábado 25-11-23.

Vídeo creado por fliki.ai sobre el tema.