Hoy que hacia las 16h hemos alcanzado los 22 millones de visitas (posts) tras 11 días desde el anterior millón, nos planteamos que supone la IA en la carrera por la información. Google señalaba, la IA responde: ¿qué cambia cuando preguntamos? Veamos una breve historia de la evolución desde el siglo XIX. En 1896, un abogado belga llamado Paul Otlet abrió en Bruselas un servicio singular: quien pagara podía enviarle una pregunta por correo y recibir copias de las fichas que la respondían. Su archivo, que acabaría llamándose Mundaneum, llegó a reunir millones de ellas. Era un buscador de papel, y funcionaba con sellos.
Más de un siglo después, Google resolvió la misma tarea en milisegundos. Su algoritmo de 1998, PageRank, medía la importancia de una página por los enlaces que la señalaban: señalar, convertido en método. Como el Mundaneum, nos devolvía documentos, no respuestas. Como los Pínakes de Calímaco en la Alejandría del siglo III a. C., como las remisiones de la Enciclopedia de Diderot —con las que trató de sortear la censura—, como el memex que Vannevar Bush imaginó en 1945: instrumentos para llegar al saber, no para entregarlo. Por eso había preguntas que Google no podía responder y que la inteligencia artificial sí contesta, con ventajas y con riesgos.
.jpg)
Las preguntas que Google no podía responder. Google brilló con lo que ya tenía página: el horario de un tren, el año de una batalla. Fallaba cuando la pregunta no coincidía con nada escrito, y eso ocurre más de lo que parece: Google repite desde 2013 que el 15 % de sus búsquedas diarias son inéditas. Hablamos de preguntas compuestas («¿qué ruta de tres días me conviene por Lisboa si no soporto las cuestas?»), de preguntas con nivel («explícame la entropía como a un estudiante de Filología») o de preguntas que piden réplica («dame tres objeciones serias a este argumento»). Ante ellas, el buscador nos dejaba diez enlaces y el trabajo de síntesis por delante.
Lo que cambia con la inteligencia artificial. La IA cambia la forma de pedir y de recibir: la pregunta puede ser un pensamiento entero, la respuesta llega compuesta y cabe la réplica. Google lo constata con sus propios datos: en mayo de 2026 informó de que, en Estados Unidos, la consulta media de su Modo IA triplica en longitud a la de una búsqueda tradicional.
Aquí asoma la paradoja. Con Google había que juzgar entre diez páginas; con la IA se corre el riesgo de aceptar una sola voz que suena segura. Un estudio de la Unión Europea de Radiodifusión y la BBC (octubre de 2025) halló al menos un problema significativo en el 45 % de las más de tres mil respuestas que cuatro asistentes dieron a preguntas sobre noticias, desde fuentes mal atribuidas hasta datos inventados u obsoletos. Los modelos mejoran deprisa; la comprobación sigue siendo cosa del lector. Y hay un efecto de segundo orden. En marzo de 2025, Pew Research Center observó, en una muestra de 900 adultos estadounidenses, que ante un resumen de IA los usuarios de Google pulsaban un enlace tradicional en el 8 % de las visitas, frente al 15 % cuando no lo había. Si la respuesta nos basta, ¿quién visitará las páginas de las que se nutre? A quienes escribimos en la red la pregunta nos concierne.
Buscar sigue siendo cosa nuestra. Cambian los instrumentos —rollo, ficha, enlace, conversación—; la tarea de dudar y comprobar sigue siendo nuestra. La IA puede ahorrarnos el rastreo, no la duda. Concluimos con 5 preguntas, la quinta es la mejor, que antes exigían mucho trabajo:
1. ¿Cómo se relacionan tres ideas que aparecen en disciplinas diferentes? Podemos pedir que se conecten, por ejemplo, la neurociencia del aprendizaje, la motivación escolar y el diseño de herramientas educativas. Antes necesitábamos localizar artículos especializados, leerlos y construir una síntesis. Ahora podemos solicitar un primer mapa conceptual, pedir ejemplos y profundizar en las relaciones que nos interesen. La respuesta inicial no sustituye la investigación: nos ayuda a comenzar.
2. ¿Puedes explicármelo de tres maneras distintas? Un mismo concepto puede explicarse a un niño de diez años, a un estudiante universitario o a una persona especializada. La IA permite adaptar vocabulario, extensión y ejemplos, además de reformular una explicación cuando no la entendemos. Para la educación, esta capacidad abre oportunidades de personalización difíciles de conseguir mediante una página estática.
3. ¿Qué tienen en común dos acontecimientos separados por siglos? Podemos comparar revoluciones tecnológicas, sistemas educativos o crisis económicas, solicitando semejanzas, diferencias y límites de la comparación. El buscador tradicional encontraba documentos sobre cada asunto; la IA puede proponer una estructura comparativa que después debemos comprobar.
4. ¿Qué información necesito para tomar una decisión? Ante una compra, un viaje o la elección de una tecnología, podemos pedir criterios, ventajas, inconvenientes y preguntas pendientes. La respuesta resulta especialmente útil cuando no sabemos todavía qué debemos investigar. Si la decisión afecta a nuestra salud, patrimonio o derechos, las fuentes autorizadas y el asesoramiento profesional siguen siendo esenciales.
5. ¿Qué preguntas no me estoy haciendo? Quizá esta sea la posibilidad más interesante. Podemos presentar una idea, un proyecto educativo o un argumento y pedir que identifique supuestos ocultos, objeciones y perspectivas alternativas. La IA puede ayudarnos a pensar contra nuestras propias intuiciones, siempre que no confundamos sus sugerencias con una evaluación infalible.
En 1896, un abogado belga montó un servicio para contestar preguntas por correo: quien pagaba recibía las fichas que las respondían. https://t.co/cEFNMiMKFc Era un buscador de papel. Google hizo lo mismo en milisegundos, pero seguía señalando: páginas, no respuestas. La IA cambia eso: compone, ajusta el nivel, admite réplica y atiende preguntas que no cabían en una búsqueda. También se equivoca, y suena segura: un estudio de la UER y la BBC halló problemas significativos en el 45 % de sus respuestas sobre noticias. Preguntar es hoy más fácil que nunca; comprobar, más necesario. Del Mundaneum a la IA, en el blog: [enlace] 1896an, abokatu belgiar batek galderei postaz erantzuteko zerbitzua jarri zuen martxan: ordaintzen zuenak erantzuna jasotzen zuen, fitxen kopien bidez. Googlek milisegundotan egin zuen lan bera, baina seinalatzen jarraitu zuen: orriak, ez erantzunak. Adimen artifizialak hori aldatzen du: erantzun bat eraikitzen du eta maila egokitzen du. Baina huts egiten du, eta ziur dirudi: EBUk eta BBCk egindako ikerketa batek arazo adierazgarriak aurkitu zituen albisteei buruzko erantzunen % 45ean. Galdetzea inoiz baino errazagoa da; egiaztatzea, inoiz baino beharrezkoagoa. Mundaneumetik adimen artifizialera, blogean: [esteka] In 1896 a Belgian lawyer set up a service that answered questions by post: whoever paid received the index cards holding the answer. A paper search engine. Google did the same in milliseconds, but it still pointed: pages, not answers. AI changes that: it composes, adjusts the level, takes follow-ups and handles questions that never fit a search box. It also gets things wrong while sounding sure: an EBU–BBC study found significant problems in 45% of AI answers about the news. Asking has never been easier; checking has never mattered more. From the Mundaneum to AI, on the blog: [link] En 1896, un avocat belge a créé un service qui répondait aux questions par courrier : contre paiement, on recevait les fiches qui contenaient la réponse. Google a fait pareil en quelques millisecondes, mais il se contentait de renvoyer : des pages, pas des réponses. L'IA change la donne : elle compose, ajuste le niveau et permet de relancer. Elle se trompe aussi, en paraissant sûre d'elle : une étude de l'UER et de la BBC a relevé des problèmes significatifs dans 45 % de ses réponses sur l'actualité. Demander n'a jamais été aussi facile ; vérifier, aussi nécessaire. Du Mundaneum à l'IA, sur le blog : [lien]
— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) October 9, 2026
.jpg)
