Vita: Sobre vida, IA y miedo a morir de Xabi Uribe-Etxebarria

Lista de reproducción 5 vídeos presentados por Jordi Albareda. 
Vita: qué significa estar vivo cuando las máquinas aprenden. Le preguntaron a un premio Nobel cómo definiría la vida y guardó silencio. Lo cuenta Xabi Uribe-Etxebarria en Vita: Jack Szostak, que ha dedicado su carrera al origen de la vida, no supo o no quiso responder, y lo remitió a un artículo suyo cuyo título sostiene que definir la vida no ayuda a entender cómo empezó. La escena resume la paradoja del libro. Todos sabemos que un perro está vivo y una piedra no, pero nadie explica con exactitud dónde está la diferencia.

Vita (Debate, 328 páginas, junio de 2026) es el ensayo con que el fundador de Sherpa.ai, nacido en Algorta (Getxo) en 1981, intenta ordenar esa duda. Interesa por lo que pregunta y por desde dónde lo hace. Nos lo ha traído al presente el BBK Bilbao Kultura Social Forum 2026 extremadamente bien organizado por la Fundación Fair Saturday presidida por nuestro amigo Jordi Albareda (posts)

Una herida antigua. 

El prólogo no empieza en un laboratorio, sino en una casa de Algorta, de noche, con un niño que no duerme porque teme que su madre, su padre o él mismo dejen de existir. Durante años, cuenta, la solución fue distraerse; el libro se presenta como lo contrario de esa huida. Él mismo se define como «hipocondríaco existencial», y esa confesión da al ensayo una temperatura poco habitual en la divulgación tecnológica. Quien haya leído a Unamuno oirá un eco de su hambre de inmortalidad, aunque Uribe-Etxebarria aclara que escribe desde la curiosidad y no desde la autoridad, atenido al conocimiento empírico y dejando abiertas las preguntas que corresponden a la filosofía y la teología. 

La vida como una duna. Las primeras páginas son ágiles y se apoyan en buenas anécdotas. Según el bioquímico Daniel Koshland, en una reunión de científicos alguien propuso que reproducirse era la esencia de la vida, y otro replicó que entonces un conejo solo estaría muerto y dos, vivos. Sigue la definición funcional de la NASA de 1994, que habla de un sistema químico autosuficiente capaz de evolución darwiniana, y los cuatro componentes de Steen Rasmussen: metabolismo, información, contenedor y entorno. 

Virus, priones, xenobots, protocélulas y una semilla de palmera hallada en Masada, que germinó en 2005 tras unos dos mil años latente, sostienen su propuesta: la vida sería un espectro, más parecido a una duna que a una frontera, porque ningún grano de arena marca el instante en que el montón se vuelve duna. 

Ocho partes y un giro. 

El libro avanza de lo simple a lo complejo: la definición y sus umbrales, la vida orgánica, la tecnológica, la mental, la inteligencia artificial y robótica, las formas híbridas y el universo que las contiene. La tesis, advierte el autor, no espera al final: irrumpe en la sexta parte, como giro más que como conclusión. Descubrirla corresponde a cada lector. Ahí se jugará el crédito del ensayo. Discutir si un virus está vivo es un debate científico; decidir si una IA podría estarlo, o ser consciente, entra en terreno especulativo, y conviene separar lo que hoy hacen los sistemas de lo que se espera que hagan. Esa distinción es la que hay que exigirle.

Preguntar «cuánto», no «si». Vita no promete respuestas cómodas. Su mejor virtud quizá sea devolverle a la pregunta su extrañeza: si ni los expertos saben definir la vida, tal vez sea más honesto preguntar cuánto está vivo algo que si lo está. El epígrafe, una sentencia anónima en euskera, dice que somos porque ellos fueron y ellos serán porque somos (Izan zirelako gara, garelako izango dira).

Propuesta de acción. Durante los próximos dos años, formar un club de lectura intergeneracional de seis a ocho personas que lea una parte de Vita al mes y, después, Del sentimiento trágico de la vida (posts), con una nota de media página por sesión; se evaluará con la asistencia, las notas y una pregunta repetida al inicio y al final («¿qué está vivo?»). A cinco años, ofrecer como voluntariado dos talleres anuales de pensamiento crítico sobre IA y vida en una biblioteca o un centro educativo, con cuestionario previo y posterior. A diez, reunir las preguntas y respuestas recogidas en una publicación abierta.

Álbum de imágenes.

Le preguntaron a un Nobel cómo definiría la vida y guardó silencio. En «Vita», Xabi Uribe-Etxebarria parte de esa paradoja: un perro está vivo y una piedra no, pero nadie sabe decir con precisión dónde está la frontera. https://t.co/3hDNpJ9t9g Virus, priones, xenobots, una… pic.twitter.com/gNzJUIG4YY

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) September 30, 2026

El futuro de la democracia, según Daniel Innerarity

Siempre es un placer y un aprendizaje escuchar a Daniel Innerarity (posts previos), a quien puede conocer en persona y conversar largo y tendido en Getxo allá por 2002, gracias a Josune Ariztondo. Hoy lo hemos escuchado de nuevo, y recogemos su intervención, así como una reseña de su muy recomendable libro "El futuro de la democracia". Al final también recogemos recogemos recientes vídeos sobre este mismo tema. Todo de la mano de BBK Bilbao Kultura Social Forum 2026 extremadamente bien organizado por la Fundación Fair Saturday presidida por nuestro amigo Jordi Albareda (posts)

Encontrar Waterloo en Waterloo: Innerarity y el futuro de la democracia. Fabrizio del Dongo huye de Italia para sumarse al ejército de Napoleón y acaba estando en una batalla sin verla. Corre de un lado a otro, oye los cañones, pasa junto al emperador sin reconocerlo y, al final, solo sabría contar su asombro por no haber conseguido encontrar Waterloo en Waterloo. Con esa escena de La cartuja de Parma abre Daniel Innerarity su ensayo El futuro de la democracia (Galaxia Gutenberg, mayo de 2026). No es un adorno: la pregunta que recorre el libro es cómo ser un buen contemporáneo cuando el estruendo de las noticias impide distinguir lo decisivo de lo llamativo.

Theodor Adorno dejó una divisa para esa dificultad: mantener viva la conciencia de que, entre la ostentación y el alboroto, algo falta. Innerarity la aplica a la democracia, un régimen del que no sabemos si reclama indignación ante sus enemigos o serenidad confiada en su resistencia. 

Un título prestado a Bobbio. El título es de Norberto Bobbio, cuyo ensayo de 1984 nació de una conferencia en el Congreso de los Diputados en 1983. Entonces la democracia vivía un momento triunfal; hoy sabemos que puede retroceder, y eso cambia la manera de preguntar. Innerarity no cuenta su historia sino su porvenir, y arranca con una paradoja: hablar del futuro de la democracia es hablar de algo que no existe, porque lo propio de este régimen es poner el futuro en nuestras manos. La democracia de mañana será distinta de la de hoy; si fuera idéntica, no tendría futuro. 

Los malos y los males. La distinción más fértil del primer capítulo separa a los malos (autoritarios, golpistas, demagogos) de los males: desinformación, desigualdad, complejidad, instituciones mal diseñadas. Preferimos un culpable a una explicación estructural, enemigos a rivales, corrupción a torpeza. Pero si un gobernante sin escrúpulos puede hacer daño, argumenta el autor, es porque las instituciones estaban mal pensadas: los errores personales solo adquieren gran tamaño donde hay fallos de sistema. Hay malos, pero tal vez los males sean más dañinos. 

La fascinación de lo peor. Más incómodo es su segundo movimiento. El relato que lo explica todo por la brutalidad de los fuertes, con House of Cards como retrato, nos convierte en espectadores y desactiva la indignación. Innerarity pregunta a quién beneficia esa explicación derrotista, y apunta a los autoritarios, interesados en que creamos que pueden más de lo que pueden. Su aliado es Maquiavelo, que enseñó a los príncipes a conquistar, pero también a los pueblos a resistir. Con su imagen de la inundación: cuando llega, poco se puede hacer; en tiempo de calma se levantan los diques. 

Un mapa por recorrer. Estas líneas se apoyan en la introducción, el primer capítulo y el índice, disponibles en la web de la editorial. El índice anuncia diez partes y un epílogo: polarización, crisis de la democracia liberal, extrema derecha, políticas de identidad, democratizar el trabajo, la migración y el dinero, inteligencia artificial y tiempo. Algunos títulos, como una defensa de las políticas de la identidad o un capítulo contra el antiwokismo, toman partido en asuntos que dividen; conviene discutirlos con el texto entero delante y no con el titular. 

Buenos contemporáneos. En una entrevista, Innerarity dice partir del orgullo por una democracia a la que hay que hacer muchos ajustes, «sin arrojarla por la ventana». Quizá esa sea la forma más sobria de ser buen contemporáneo: no buscar la batalla donde más truena el cañón, sino preguntarse qué falta en el paisaje. ¿Qué falta hoy en nuestro Waterloo, y quién se ocupa de mirar?

Propuesta de acción. En lectura, a dos años: leer el libro junto al de Bobbio en un grupo de seis personas, una sesión mensual durante seis meses, y evaluar cuántos desacuerdos razonados es capaz de formular cada miembro. En escritura, a cinco años: llevar un cuaderno de «lo que falta», con una nota trimestral sobre algo que el ruido público omite, y revisar al final cuáles de esas intuiciones se confirmaron. En voluntariado, a diez años: participar en un órgano ciudadano local (asociación vecinal, consejo escolar, presupuestos participativos), con indicadores de asistencia, propuestas presentadas y mejoras logradas, evaluados cada dos años con otra persona.

Álbum de imágenes.

Fabrizio del Dongo vive Waterloo… y no se entera. Corre, oye los cañones, cruza junto a Napoleón sin reconocerlo. Con esa escena abre Daniel Innerarity «El futuro de la democracia»: ¿cómo ser buen contemporáneo cuando el ruido tapa lo decisivo? https://t.co/nvqxS6MHIv Su tesis:… pic.twitter.com/qtEdULQI5A

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) September 30, 2026

Hace tres meses,...

Hace nueve meses,...

Hace un año,...

José Ignacio Torreblanca con el Grupo Vasco del Club de Roma

De acuerdo con la convocatoria, se ha celebrado una sesión titulada "¿Adiós a Europa?" presentada por José Ignacio Torreblanca, prestigioso analista de cuestiones internacionales, Profesor de Ciencia Política en la UNED e Investigador Principal y Director de la Oficina en Madrid del European Council on Foreign Relations, ECFR, uno de los principales think-tank europeos.

.

Expandir para ver en pantalla completa la presentación.
Open publication - Free publishing - More europa. europe

José Ignacio Torreblanca ha disertado sobre la crisis de Europa, el poder "blando" europeo respecto al "duro norteamericano", o más exactamente el poder fragmentado de Europa, originado por el diseño "introvertido" con el que se creó la Unión Europea, la pérdida del peso demográfico de Europa respecto al mundo,... Así que el reto es hacer Europa sin europeos (habrá que modificar nuestras actitudes sobre la natalidad o la inmigración), sin un estado-nación continental,... Y sólo un 50% de los europeos se sienten europeos, adicionalmente a su identidad nacional. Los resultados son las dificultades de la diplomacia europea, costosa en sedes y funcionarios de sus diversos países, pero logrando únicamente el papel de una potencia local ante nuevos interlocutores como China o India. Todas sus tesis están mucho más explicitadas en su reciente libro “La fragmentación del poder europeo”.

En el debate se ha preguntado por Lady Ashton, el protagonismo creciente y olvidado de India, la enquistada relación entre Turquía y Europa, la ubicación de una Escocia independiente en la Unión Europea,...

Álbum de fotos que se anexa sobre estas líneas. Hemos insertado, entre los dos vídeos de su intervención, la presentación cedida por el ponente José Ignacio Torreblanca. El vídeo casi completa de la exposición inicial (al inicio del post), previamente a la comida, y el vídeo íntegro del debate (que ha sido reducido por el inmediato viaje del conferenciante).

El listado del numeroso grupo de asistentes, por orden alfabético: Mikel Agirregabiria Agirre, Jordi Albareda, Pedro Aldasoro, Margarita Amigo, Mikel Antón, Jon Arrieta, Juan Benguria Cortabitarte, Ramón de la Sota, Santiago De Ybarra y Churruca, Aitor Esteban, J. Etxebarria, Txaber Fernandez Beldarrain, Javier Font, Juan Ramón Ibarra, José Angel Icaza Arregui, José Luis Jimenez Brea, Miriam Larroulet, Jose Merladet, Antonio y Yolanda Muñoz, Begoña Nogueira Munitiz, Aitor Olaizola, Paul Ortega Etxheverry, Jon Recacoechea, Arturo Rodríguez Castellanos, Ramón Salbidegoitia Arana, Mari Carmen Uriarte, Asier Vallejo, Javier Velasco, Olga Villa, Josetxu Villacorta Núñez, José Mari Ziarrusta Abasolo e Ibón Zugasti.

Otros cuatro microvídeos en HD: un recorrido por los asistentes, sobre la era de Javier Solana, sobre la defensa europea (asimétrica en su interior, pero muy superior en su coste global a la rusa), sobre el eje franco-alemán (no adjuntado en el post),....

José Ignacio Torreblanca escribe un interesante blog sobre política exterior: A golpe de azul, en jitorreblanca.wordpress.com. Más posts sobre el Grupo Vasco del Club de Roma y otras muchas imágenes de estos encuentros. Por último, una entrevista al ponente publicada en El País.

Capitalismo caníbal: Nancy Fraser y un sistema que se devora

En el magnífico BBK Bilbao Kultura Social Forum 2026 extremadamente bien organizado por la Fundación Fair Saturday presidida por nuestro amigo Jordi Albareda (posts) que hemos podido vivir estos días, pudimos analizar el libro Capitalismo caníbal de Nancy Fraser. Nos habla del sistema que devora sus propios cimientos, porque ¿de qué se alimenta el capitalismo? De lo que no paga, o paga mal. Esa es, en una frase, la tesis de Nancy Fraser en Capitalismo caníbal, un ensayo breve (190 páginas en la edición original de Verso, Londres, 2022) que Siglo XXI publicó en castellano en 2023, con traducción de Elena Odriozola.

Nancy Fraser(1947), catedrática de Filosofía y Política en la New School for Social Research de Nueva York, reúne y amplía en el libro textos previos, casi todos nacidos como conferencias universitarias. Es, más que un manifiesto, una teoría con vocación de caja de herramientas. La idea central cabe en pocas líneas. 

Para Fraser, el capitalismo no es sólo una economía de mercado, sino un orden social que descansa en cuatro (4) trastiendas que el mercado no paga, o no paga lo que valen: 1º el trabajo no remunerado de cuidados y crianza, 2º la naturaleza, 3º los poderes públicos y 4º la expropiación de poblaciones racializadas. El capital las necesita y, a la vez, tiende a agotarlas. De ahí el adjetivo: el sistema se come aquello de lo que vive.

Conviene leerlo con lápiz y con contrapunto. Las reseñas académicas señalan tres (3) discusiones abiertas. En primer lugar, el capítulo final, el del «qué hacer», es breve y deja sin resolver cuestiones espinosas, como la transición al socialismo o el pluralismo político. También se debate qué cuenta como lucha anticapitalista, porque casi cualquier protesta parece encajar. Y alguna reseña pregunta si este canibalismo es de siempre o propio de nuestro momento. Quienes defienden la economía de mercado recordarán que la escolarización universal y la sanidad pública crecieron dentro de economías capitalistas; la propia Fraser describe cómo el capitalismo gestionado por el Estado a mediados del siglo XX protegió en parte los cuidados en los países centrales, con el bienestar y el salario familiar. Para contrastar: la reseña de David Mengual Garcerán (Universidad de Sevilla) en Res Publica 29(1), 2026, pp. 137-139, y el debate de Historical Materialism (18-10-2023). 

Recomendamos este libro a quienes quieran profundizar en la economía política contemporánea, el feminismo, la sostenibilidad y el futuro de los servicios públicos. Es una lectura especialmente útil para docentes, estudiantes, responsables públicos y ciudadanos interesados en comprender las relaciones entre riqueza, poder y bienestar. Quizá la pregunta que mejor resume su desafío sea esta: ¿estamos organizando la economía para que la sociedad pueda vivir mejor o estamos subordinando cada vez más ámbitos de la vida a las exigencias de la economía? No hace falta compartir todas las respuestas de Nancy Fraser para reconocer la importancia de la pregunta. Leer, contrastar y debatir sigue siendo una de las mejores maneras de ejercer nuestra ciudadanía.

Recomendamos leerlo, aunque sea para discutirlo. Y proponemos un compromiso sencillo con tres horizontes. A dos (2) años: haberlo comentado con personas que piensen distinto (tres (3) conversaciones o lecturas compartidas). A cinco (5) años: sostener una hora semanal de voluntariado en cuidados o apoyo escolar. A diez (10) años: haber contribuido a que una iniciativa local de educación o cuidados siga en pie sin nosotros. Evaluación: un balance cada 1 de enero con tres preguntas. ¿Qué hemos leído? ¿Qué hemos hecho? ¿A quién hemos cuidado? Eskerrik asko!

Videoconferencias Fair Saturday Forum FSForum 2020

El Fair Saturday FSForum y reúne cada año a líderes culturales y sociales internacionales para fomentar la reflexión sobre la cultura y la innovación social como pilares fundamentales para construir sociedades más humanas y positivas. Es un equipo de cracks dirigido por Jordi Albareda a la cabeza, y un patronato de lujo con figuras como Xabi Uribe-Etxebarria. Y con el apoyo de BBK Cultural and Social Innovation.
Estamos viviendo tiempos de incertidumbre acelerados por la pandemia del COVID19. Parece que se inicia una etapa de suma importancia para el futuro de la humanidad, en la que revisaremos una- repentinamente vieja- normalidad y aceleraremos la creación de “lo nuevo”. Y en todo esto… ¿qué papel debe jugar la cultura y la innovación social?  Un selecto panel formado por líderes de diferentes países compartirá sus reflexiones y sentimientos actuales, ayudándonos a vislumbrar diferentes futuros en la cuarta edición del FSForum. En este vídeo intermedio vemos a Luis de Lezama Barañano, un pionero sacerdote vasco universal nacido en Amurrio (Araba).
Por primera vez en su edición digital. El acceso al foro es libre a través de www.fsforum.online. Una vez te hayas registrado, podrás acceder a una ponencia diaria alrededor de la cultura y la innovación social en tiempos de COVID-19 desde el 3 de mayo hasta el 21 de junio de 2020. Cada día a las 18:00 una nueva charla inspiradora. Otra de las conferencias, en este caso sobre emprendimiento a cargo de Alexandra Mitjans Alzamora, Directora de la Fundación Ashoka Spain. Entre los casos paradigmáticos que ha seleccionado Alexandra Mitjans destaca en educación la Fundación Trilema que preside Carmen Pellicer Iborra. Incluimos seguidamente una videoconferencia reciente sobre la brecha social y las diferencias socioeconómicas en pleno COVID-19. Programa y ponentes del Fair Saturday Forum FSForum 2020 Post preparado hace semanas y que irá creciendo. Hashtag: #FSForum.

Colaboración en Ganbara, de Radio Euskadi

Hoy hemos comenzado una colaboración con Colaboración en Ganbara, de Radio Euskadi dirigida por Sonia Hernando, que será en la noche de algunos miércoles de 21:00 a 22:00. Hoy hemos coincidido Kristina Apiñaniz, Mikel Agirregabiria y Jordi Albareda. Dos, Jordi (promotor de @FairSaturday) y quien suscribe, nos estrenábamos en este espacio. Estos han sido los temas que hemos abordado este miércoles a ver qué os parecen:

- Un reciente estudio que se presentó el viernes por la Universidad de Deusto (encargado por el Gobierno vasco) muestra que los jóvenes ignoran qué ocurrió en Hipercor, quién fue Miguel Angel Blanco o qué significaron los GAL. ¿Demasiada desmemoria?

- ¿El fin de los vehículos diesel? Tanto instituciones públicas a través de medidas fiscales y de ayudas económicas como los propios fabricantes parece que por fin van a abordar la implantación de vehículos menos agresivos con el medio ambiente. ¿Estamos a las puertas del final del combustible diesel? ¿Qué medidas debieran de adoptarse para empujar todavía con mayor fuerza la implantación de vehículos más limpios?

- A las puertas del comienzo del curso escolar este jueves, ¿qué retos se plantean como prioritarios para nuestro sistema educativo? Se anuncia un curso escolar en principio un poco movido por las advertencias de los sindicatos pero ¿nos estamos centrando en lo importante?

Hoy se ha dado una rueda de prensa en Bilbao el escritor norteamericano Paul Auster. Esperamos poder contar con algo de material de esa rueda de prensa porque siempre tiene un tono muy social-crítico. No tenemos por qué comentarlo, sino que será un ingrediente más

Se puede escuchar el programa en este enlace.
Como bonus final, el sarcástico, divertido e instructivo vídeo de Álvaro Sauras  sobre "La idiotez del coche eléctrico" citado en la tertulia (y que ya publicamos hace un año).