El panóptico de Bentham, Foucault o las redes sociales

La alegoría del panóptico (ver en posts previos), popularizada por el filósofo francés Michel Foucault en su obra "Vigilar y castigar" (1975), constituye una de las metáforas más potentes para comprender los mecanismos del poder en las sociedades contemporáneas. Aunque originalmente diseñado por el filósofo utilitarista Jeremy Bentham a finales del siglo XVIII como un modelo de prisión eficiente, Foucault transformó esta arquitectura carcelaria en una alegoría fundamental sobre cómo opera el control social.

El diseño del panóptico es engañosamente simple: una torre central de vigilancia rodeada por celdas dispuestas en círculo. Desde la torre, un guardián puede observar a todos los prisioneros, pero estos no pueden ver al vigilante ni saber cuándo están siendo observados. Esta asimetría visual genera un efecto psicológico devastador: los internos, conscientes de la posibilidad permanente de ser vigilados, interiorizan la disciplina y comienzan a autorregularse. El poder ya no necesita ejercerse constantemente; basta con que exista la posibilidad de su ejercicio.

Para Foucault, el genio perverso del panóptico reside precisamente en esta economía del poder. La vigilancia se vuelve automática y permanente en sus efectos, incluso cuando es discontinua en su acción. Los sujetos se convierten en guardianes de sí mismos, reproduciendo voluntariamente las normas que los someten. El poder deja de ser una fuerza externa que se impone violentamente y se transforma en un mecanismo sutil que coloniza la subjetividad misma.

Pero Foucault no se limitó a analizar las prisiones. Su verdadera contribución fue demostrar que la lógica panóptica se extendió gradualmente a todas las instituciones de la modernidad: escuelas, hospitales, fábricas, cuarteles. Cada una de estas instituciones replica, a su manera, el esquema de vigilancia jerárquica y normalización de conductas. La sociedad disciplinaria emerge así como un vasto archipiélago de panópticos interconectados, donde los individuos son constantemente observados, medidos, clasificados y corregidos.

La relevancia contemporánea de esta alegoría resulta inquietante. En la era digital, vivimos bajo formas de vigilancia que Bentham no podría haber imaginado. Las cámaras de seguridad urbanas, los algoritmos que rastrean nuestro comportamiento en línea, las métricas de productividad laboral, los sistemas de reconocimiento facial y las redes sociales constituyen un super-panóptico globalizado. La diferencia es que ahora la vigilancia no proviene únicamente de instituciones estatales, sino de corporaciones privadas que monetizan nuestros datos personales.

Más perturbador aún es el fenómeno de la autovigilancia voluntaria. Compartimos nuestra ubicación, nuestras opiniones, nuestras imágenes y nuestra intimidad en plataformas digitales, participando activamente en nuestra propia supervisión. Como predijo Foucault, hemos interiorizado tan profundamente la mirada del vigilante que nos hemos convertido en curadores obsesivos de nuestras propias vidas públicas, editando y optimizando constantemente nuestra imagen para audiencias invisibles.

Sin embargo, comprender el panóptico no implica resignación. Foucault insistía en que donde hay poder, hay resistencia. Reconocer los mecanismos de control es el primer paso para subvertirlos. Prácticas como la encriptación, el anonimato digital, la desobediencia creativa y la construcción de espacios autónomos representan formas de escapar o cuestionar la lógica panóptica.

La alegoría del panóptico nos invita a reflexionar críticamente sobre nuestra relación con la autoridad, la privacidad y la libertad. En un mundo donde la vigilancia se ha naturalizado hasta volverse invisible, el pensamiento de Michel Foucault permanece como una herramienta indispensable para comprender y, quizás, transformar las estructuras que nos gobiernan silenciosamente.

Ya no hace falta una torre de vigilancia física; la llevas en el bolsillo. 📱ichel Foucault usó el "Panóptico" para explicar cómo el poder moderno nos controla logrando que interioricemos la vigilancia. https://t.co/8gskwGmoSS Hoy, el algoritmo es el nuevo guardián invisible y… pic.twitter.com/mtRvtBOM0u

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) February 8, 2026

Oportunidades y peligros de la IA: Caso Palantir Technologies

En el universo de J.R.R. Tolkien, los palantíri eran piedras videntes, artefactos antiguos que permitían a sus usuarios observar eventos lejanos y comunicarse a través de grandes distancias. Sin embargo, su uso conllevaba un riesgo mortal: aquellos que miraban a través de ellos podían ser manipulados por fuerzas oscuras más poderosas, mostrando verdades selectivas para inducir a la desesperación.

No es casualidad que Alex Karp y Peter Thiel (otros posts) eligieran este nombre para fundar, en 2003, la compañía de análisis de datos más controvertida y poderosa del mundo. Hoy, Palantir Technologies se erige como el epítome de la promesa y el peligro del Big Data , situándose en una encrucijada crítica entre la ciencia de datos avanzada, la ética de la privacidad y el futuro de la educación cívica.

La Ontología del Orden. Desde una perspectiva estrictamente tecnológica y científica, Palantir ha logrado algo extraordinario: resolver el problema de la fragmentación de datos. Organizaciones gubernamentales y grandes corporaciones nadan en océanos de información desconectada (silos). Lo que hace el software de Palantir (a través de sus plataformas Gotham y Foundry ) no es solo minería de datos; es la creación de una ontología dinámica. 

El software integra bases de datos dispares —registros financieros, movimientos de GPS, antecedentes penales, datos biométricos o cadenas de suministro— y los traduce a objetos legibles por humanos en una interfaz unificada. Durante la pandemia de COVID-19, esta capacidad fue vital para que el gobierno británico y el estadounidense gestionaran la logística de las vacunas con una precisión quirúrgica. En Ucrania, Palantir ha sido acreditado por cambiar el curso de la guerra, permitiendo a las fuerzas ucranianas una focalización de artillería con una velocidad y precisión que supera los estándares de la OTAN.

Aquí radica su inmenso potencial: la capacidad de imponer orden en el caos, de optimizar recursos escasos y de salvar vidas mediante la eficiencia algorítmica. 

El Panóptico Digital y la Ética. Sin embargo, la eficiencia absoluta a menudo coquetea con el autoritarismo. El peligro de Palantir no reside necesariamente en que la tecnología sea "malvada", sino en la asimetría de poder que genera.

La ética de Palantir ha sido cuestionada por su colaboración con agencias como ICE (Inmigración y Control de Aduanas en EE.UU.) para facilitar deportaciones, o por su uso en el "policialamiento predictivo" ( predictive policing) en ciudades como Nueva Orleans. Aunque la compañía sostiene que su software protege las libertades civiles mediante estrictos controles de acceso y auditoría, los críticos argumentan que facilita un panóptico digital.

Cuando un algoritmo puede conectar tus compras con tu ubicación, tus amistades y tus deudas para predecir tu comportamiento, ¿dónde queda el libre albedrío? El riesgo es la creación de una sociedad donde la presunción de inocencia se ve erosionada por la probabilidad estadística de culpabilidad. La tecnología, en este caso, no es neutral; actúa como un amplificador de las intenciones de quien la maneja, sea un estado democrático o una entidad con menos escrúpulos.

El Desafío Educativo: Alfabetización de Datos. Este escenario plantea un reto urgente para la educación. Ya no es suficiente con enseñar a los estudiantes a programar o a entender la estadística básica. Necesitamos una educación en ética algorítmica.

Las futuras generaciones deben comprender que los datos no son verdades objetivas caídas del cielo; son construcciones humanas, a menudo sesgadas desde su recolección. Entender herramientas como Palantir requiere una mezcla de sociología, filosofía y ciencias de la computación. Debemos formar ciudadanos capaces de interrogar a la "caja negra", de preguntar no solo qué dicen los datos, sino quién los recolectó, para qué propósito y qué se está omitiendo.

En conclusión, Palantir Technologies (web oficial) representa la herramienta definitiva de la modernidad: un espejo capaz de reflejar la complejidad de nuestra civilización en tiempo real. Su potencial para resolver problemas macroeconómicos, sanitarios y geopolíticos es indiscutible. Pero, al igual que las piedras videntes de Tolkien, el peligro reside en la mirada del observador.

El Ojo que Todo lo Ve: La Paradoja Ética y Tecnológica de Palantir. Si aceptamos la comodidad y seguridad que ofrece esta omnisciencia algorítmica sin exigir una transparencia radical y límites éticos inquebrantables, corremos el riesgo de convertirnos en peones dentro de nuestro propio tablero, gestionados eficientemente, pero vigilados perpetuamente. La pregunta no es si debemos usar estas herramientas, sino si tenemos la madurez moral para manejarlas sin perder nuestra humanidad en el proceso.

¡Imagina las palantíri de Tolkien en el mundo real: piedras que ven todo, pero que Sauron usa para manipular y desesperar.
Eso es Palantir Technologies hoy: la compañía de Peter Thiel y Alex Karp que integra datos masivos con IA para gobiernos y ejércitos. https://t.co/lWKWh5xbqm… pic.twitter.com/8aVAArMRxV

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) December 14, 2025

@agustin.beret Palantir es la estrella denla bolsa de EEUU. ¿A qué se dedica? ¿Tiene sentido invertir hoy? #inversiones #bolsadevalores #bigdata #ia #palantir ♬ Epic Music(863502) - Draganov89

Finales de Los Soprano desde la semiótica y la psicología

Como ejemplo perfecto de La Indeterminación Narrativa, hemos recopilado Cuatro Hipótesis sobre el final de Los Soprano (varios posts). En el vasto ecosistema de la narrativa televisiva, pocos momentos han generado tanto debate académico y popular como los segundos finales de "Made in America", el episodio que cerró Los Soprano en 2007. Mientras la cultura popular se obsesionó con la pregunta binaria ("¿Murió o no?"), desde una perspectiva de análisis estructural y psicología cognitiva, el final ofrece un campo de estudio fascinante sobre la percepción, expectativa y construcción de la realidad.

David Chase no nos dio un final; nos presentó una ecuación incompleta. A continuación, desglosamos las cuatro resoluciones más plausibles, no desde el fanatismo, sino desde la lógica narrativa y la psicología del espectador.

1. Hipótesis de la Muerte Súbita (El Patrón de Edición). Esta es la teoría más aceptada cuando aplicamos el análisis cinematográfico estricto. La escena en Holsten's sigue un patrón rítmico de edición pavloviano: Suena la campana de la puerta. Corte a la cara de Tony (mirando hacia arriba). Corte al punto de vista subjetivo de Tony (quién entra).

Este ciclo se repite con Carmela, con AJ y con otros clientes. Cuando Meadow corre hacia la puerta, suena la campana. Vemos a Tony levantar la vista. El cerebro del espectador, condicionado por la secuencia anterior, espera el corte al punto de vista de Tony (ver a Meadow). En su lugar: negro absoluto y silencio.

Desde la neurociencia cognitiva, esto sugiere la cesación inmediata de la conciencia. Como Tony le dijo a Bobby Baccalieri: "Probablemente ni siquiera lo oyes cuando sucede". El espectador "muere" con Tony porque compartimos su percepción visual. El sistema se apaga antes de que el cerebro procese la imagen de la bala.

2. Hipótesis del Gato de Schrödinger (Indeterminación Cuántica). Si nos alejamos de la edición y nos acercamos a la física teórica como metáfora narrativa, Tony Soprano existe en un estado de superposición. Mientras la pantalla permanezca en negro y no haya una observación posterior que colapse la función de onda, Tony está simultáneamente vivo y muerto.

Esta teoría sostiene que la ambigüedad no es un rompecabezas a resolver, sino el mensaje en sí mismo. Chase rompió el contrato narrativo tradicional que exige cierre (Gestalt). Al rechazar el final newtoniano (causa-efecto visible), la obra se mantiene viva eternamente en el debate. Es un final que rechaza la entropía; nunca decae porque nunca termina.

3. Hipótesis del Panóptico (Paranoia Eterna). Desde la psicología clínica y la sociología, existe un destino peor que la muerte física: la muerte de la paz mental. Si Tony no muere en ese instante, el corte a negro representa la ansiedad crónica bajo la que vivirá el resto de sus días.

El hombre de la chaqueta Members Only podría ser solo un cliente. Los boy scouts podrían ser solo niños. Pero para un sociópata acorralado por el FBI y enemigos de la mafia, cada cena familiar es una posible ejecución. El corte a negro simboliza que, aunque siga vivo, la vida como disfrute ha terminado; ahora es solo una vigilancia perpetua. Es una prisión cognitiva donde el espectador es forzado a sentir la misma paranoia hipervigilante que el protagonista.

4. Hipótesis Metaficcional (La Muerte del Espectador). Esta es quizás la interpretación más culta y cínica. Los Soprano siempre fue una serie consciente de sí misma. Esta teoría postula que Tony no murió, sino que nosotros fuimos desconectados.

David Chase decidió "matar" al voyeur. Durante años, la audiencia fue cómplice moral de los crímenes de Tony, disfrutando la violencia desde la seguridad del sofá. El corte a negro es el director cortando el cable de fibra óptica que nos une a ese universo. La vida de los Soprano continúa en su universo ficticio (comen sus aros de cebolla, se van a casa), pero nosotros hemos perdido el privilegio de observarlos. Es un castigo epistemológico: se nos niega el conocimiento final como sanción por nuestro morbo.

Conclusión: El Triunfo de la Estructura. Independientemente de si la bala entró en el cráneo de Tony o si simplemente se le atragantó un aro de cebolla, el final de Los Soprano es una clase magistral de narrativa. Nos enseña que, en la era de la información, lo que más nos perturba no es la tragedia, sino la ausencia de datos.

El cerebro humano aborrece el vacío. Al negarnos el cierre, Chase aseguró que nosotros mismos tuviéramos que completar la obra, convirtiendo al espectador pasivo en un creador activo. Y esa, quizás, es la lección educativa más valiosa de la serie.