¡Prefiero AstraZeneka, la vacuna solidaria!

Vacunarse en tiempos de pandemia es un acto ético, no ya por proteger a quienes te rodean, sino pensando en los miles de millones de personas que no tienen acceso a esta inmejorable prevención. Por todo ello, hay que impulsar campañas como la de Médicos Sin Fronteras: "No a las patentes, la pandemia no es un negocio". En ese contexto, nos convocó Osakidetza.
Hoy, domingo 2 de mayo, nos han vacunado en el BEC. Ha sido el récord de vacunaciones hasta la fecha. La puntualidad perfecta, en mi caso y municipio, aunque había algunas colas en otros casos. Desde que nos han indicado que la segunda dosis sería el domingo 25 de julio, hemos confirmado que se trataba de la vacuna de AstraZeneca. Un pinchazo inadvertido, quince minutos de espera (fotos) y para casa. Gracias a dos enfermeras con acento andaluz, apostaría que gaditano,... Comentaron que cada una inocula a unas 300 personas diariamente,... 
Si bien la historia del matrimonio turco-alemán, formado por Ugur Sahin y Öezlem Türeci, y la tecnología del ARN mensajero de Pfizer (y Moderna) son prodigiosamente innovadoras (y, quizá, alguna ventaja a largo plazo), nuestra vacuna favorita es la de AstraZeneca, por ofrecer una solución universal y asequible a toda la humanidad, con una alta y duradera eficacia tras la primera dosis (por ello, ha sido exitosamente utilizada en la estrategia británica de "first dosis first” (la primera dosis, prioritaria),.... que tanto se ha tardado en Europa continental. AstraZeneca debió haber sido el primer muro de contención de la COVID-19, como lo entendieron Australia y otros países.

Según Tedros Adhanom Ghebreyesus, el Director de la Organización Mundial de la Salud la vacuna del coronavirus de AstraZeneca es la “única solidaria”: “Hasta ahora, AstraZeneca es la única empresa que se ha comprometido a no beneficiarse de su vacuna covid-19 durante la pandemia. Y hasta ahora, es el único desarrollador de vacunas que ha hecho una contribución significativa a la equidad de las vacunas, al otorgar licencias de su tecnología a varias otras compañías, incluidos SK Bio en la República de Corea y el Serum Institute of India, que están produciendo más del 90% de las vacunas que hasta ahora se han distribuido a través del programa Covax”, explicó.
La vacuna de AstraZeneca fue la primera en anunciar que llegaría al mercado en 2020, y también se presentó como una opción más fácil de fabricar, almacenar y distribuir que los competidores. Dispone de una capacidad inigualable de producir hasta 3.000 millones de dosis de la vacuna en 2021 de forma continua. La Universidad de Oxford, la mejor del mundo, optó por  la farmaceútica AstraZeneca con sede de su Centro Estratégico de I+D en Cambridge (en imagen) por su compromiso de distribuirla sin ánimo de lucro en los países de menores ingresos. AstraZeneca sólo obtendrá beneficios cuando el COVID-19 no esté ya causando una situación de crisis pandémica.
El coste de la vacuna de AstraZeneca/Oxford es de unos 2,5 euros o 3 dólares por dosis, con variaciones según los costes de producción locales. También es fácil de almacenar: puede conservarse a la temperatura de un refrigerador, entre 2ºC y 8ºC, a diferencia de las vacunas de Moderna y Pfizer/BioNTech, que solo pueden almacenarse a largo plazo a temperaturas muy bajas. Esto facilita una vacunación a gran escala. Además, hasta la fecha actual este fármaco de AstraZeneka ha suministrado el 98% de vacunas al programa Covax a los países más desfavorecidos (véase vídeo).

💉Comparación entre vacunas contra el SARS-COV2💉#Ecuador #modernavaccine#Pfizer #johnsonandjohnson #AstraZeneca #novavax #CureVac #SputnikV #Sinovac #Sinopharm #VacunaCOVID19 pic.twitter.com/XUmCY59Rsh

— Julio Montaluisa J. (@JulioMJ98) May 18, 2021

Agradezco a @osakidetzaEJGV que hoy me vacunarán en el @BEC_Bilbao de Barakaldo con 68 años cumplidos. ¿Alguien se vacunó ayer? ¿Tiempo de espera? Porque citar nos han convocado con cuatro dígitos de precisión,... Esperando ansiosamente la vacuna que sea,... Ya os contaré. pic.twitter.com/tpWovOlxet

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) May 2, 2021

Otros muchos posts sobre vacunas.

¡Al final, nos llegó COVID, pero con tres vacunas!

Era cuestión de tiempo, y con el relajo generalizado de medidas preventivas, el miércoles pasado Carmen acumulaba molestias y y el jueves 5-5-22 por la mañana confirmó su positivo. Día y medio después, hoy viernes 6-5-22, también el test de antígenos confirmaba la COVID en ambos. 

Hemos aguantado los dos años más críticos, pero esta ¿sexta o séptima? oleada de la variante EX nos ha alcanzado el virus por primera vez (curiosamente, en las mismas fechas que a nuestro hijo y a su pareja a más de seis mil kilómetros de distancia). También hemos coincidido de lleno con el Lehendakari Urkullu en la fecha de contagio,... 

Estamos en el proceso de cinco días, confiando que los síntomas evolucionen hasta desaparecer. Cuando me hice el test no sentía ningún cambio, pero hube de asegurarme por responsabilidad y para acudir al Evento de AUVE Alicante de super PdRs si Carmen se encontrase mejor. 

Confiamos plenamente en la ciencia y en la medicina. Nuestras tres vacunas, dos AstraZeneka y (media dosis) de la tercera de Moderna, nos dan una garantía casi plena de que esto será como una molesta gripe (el invento de la gripalización). 

Una actitud positiva siempre ayuda. Confiamos que pasado este ciclo, nuestra inmunidad se habrá prolongado, al menos, tres meses más,... Además, estar en plena AlicanTerapia, seguro que acelera la recuperación.

Por último, cuando se vive esta virus en estas fechas y en esta parte del mundo, solamente queda hacer un llamamiento para que las vacunas lleguen a toda la población en esta pandemia de desigualdades y que los negacionistas que, incomprensiblemente persisten, lleguen a recapacitar. 

Las personas mayores queremos vacunarnos, con AstraZeneka también

Por su interés y urgencia, compartimos y subrayamos algunos párrafos este COMUNICADO SOBRE VACUNACIONES DE NAGUSIAK BIZKAIA. Ante la situación creada en el tema de las vacunaciones, Nagusiak Bizkaia ha aprobado esta comunicación. 

Este escrito se ha remitido al Lehendakari, a la Consejera de Salud y al Diputado General de Bizkaia, vía email hoy y vía postal la semana que viene.

Comunicado De Nagusiak Sobre Vacunaciones

Read more publications on Calaméo

COMUNICADO SOBRE VACUNACIONES DE NAGUSIAK BIZKAIA

Señor Lehendakari, señora Consejera de Salud y miembros de las distintas administraciones forales y municipales con alguna responsabilidad en el tema de la salud y el bienestar de las personas mayores en la CAPV:

Los miembros de NAGUSIAK BIZKAIA quisiéramos comunicarles algunas observaciones con todo el respeto y en la firme convicción de que serán tenidas en cuenta, por lo que tienen de sensata aportación y porque pensamos que nos puede ir la vida en ello.

1. De las medidas para frenar la pandemia, las que son responsabilidad nuestra, las estamos siguiendo con el rigor y la disciplina propios de nuestra edad. Los mayores, no hemos fallado y hemos sufrido más que nadie el feroz zarpazo del coronavirus. Somos las generaciones que más mueren. El 90%  de las personas fallecidas por el Covid-19 eran mayores de 70 años. Pero eso, ustedes ya lo saben. El plan de vacunación es su responsabilidad. Ustedes propusieron criterios de prioridad como la edad y determinados factores de riesgo, algo que compartimos plenamente para establecer el calendario.

2. Por ello, las residencias recibieron una atención prioritaria, como cabía esperar, porque su situación preocupaba mucho y la sociedad y los medios de comunicación presionaban. Prácticamente, todas las personas residentes y el personal cuidador ya están inmunizados.

3. La inmensa mayoría de personas mayores vivimos en familia o solos, dado que en Bizkaia únicamente menos del 5% vivimos en residencias. El resto, el inmenso porcentaje del 95% menor de 90 años, aún está a la espera de recibir alguna vacuna, conscientes de que estamos sometidos a un alto riesgo, aunque intentemos protegernos cumpliendo las medidas recomendadas. Confiamos que ustedes cumplan con la responsabilidad que les corresponde.

4. Hoy, la Agencia Europea de Medicamentos, ha ratificado que la vacuna de AstraZeneca es segura y eficaz. La experiencia positiva de los millones de personas inmunizadas con esta vacuna, creemos que su aplicación podría ser vital entre los mayores de 65 años. No queremos engrosar la lista de muertes, mientras nos toca el turno con otras vacunas que quizá lleguen demasiado tarde.

5. Disipadas las dudas, se abre un nuevo escenario. Las vacunaciones deberían ser retomadas con el CRITERIO DE EDAD o VULNERABILIDAD de modo inmediato. Cuanto más se retrase el proceso, más muertes habrá entre las personas mayores o con patologías previas. Les exhortamos a que no esperen ni un solo día (mucho menos una semana), puesto que hay vacunas disponibles y muchísimas personas mayores deseosas de recibirlas.

A la espera de sus respuestas, atentamente nos despedimos 

En Bilbao, a 18 de marzo de 2021

En nombre de la Junta de Nagusiak Bizkaia, su Presidente Roberto Martínez Celorrio

Tertulia Social en @GanbaraEiTB @RadioEuskadi 28-11-18

Image con Loreto Larumbe (directora) y Lorea Pérez de Albeniz. Mikel Mazkiaran ha intervenido desde los estudios de Radio Euskadi en Donosti. Desde hoy he pedido que me presenten como estudioso del "envejecimiento activo".

Brevemente, como si fueran tuits, un resumen de la Tertulia Social en @GanbaraEiTB @RadioEuskadi de hoy 28-11-18:

• Primer tema: Sobre datos sobre la violencia de género facilitados por la Diputación de Bizkaia. Hemos coincidido que son sumamente graves, que el machismo mata, y que no se puede ignorar esta penosa realidad que vivimos. Pero que, probablemente, y aunque queda MUCHO por hacer, seguramente la situación no se agrava, aunque las denuncias crezcan,... Afortunadamente cada vez más aflora lo que antes estaba oculto, se reprueba lo que antes no queríamos ver, y la igualdad avanza, si bien demasiado lentamente,... Con todo es un proceso  tan imparable como irreversible.
• Hemos citado nuevas formas de (micro)machismo, como ¿Por qué los asistentes virtuales tienen voz de mujer? 
• Segundo tema: El caso del humorista Dani Mateo, que ha acudido a declarar por la denuncia que le ha puesto una Asociación de Policías por la broma en la que se sonaba con una bandera española.
• Nuestra aportación ha enfatizado que, no nos dejaremos contaminar por quienes más esgrimen banderas para ocultar miserias y aplastar a otros seres humanos: Para nosotros cada bandera, desde la ikurriña a cualquier otra, representa lo mejor de la ciudadanía, de la cultura, de la lengua, de una comunidad. Y por eso todas las banderas (bien entendidas, que no fomenten el odio,...) son sagradas,... o, al menos, dignas de ser respetadas (ver luego cita de Chillida).
• Por ello, nos molestan las burlas sobre símbolos (banderas, religiones,...) que, para muchas personas, son representativas de lo que aman y, por tanto, expresiones de la humanidad, de la diversidad,....
• El humor que triunfa en una sociedad es un indicador de su evolución, de su nivel cultural y ético. Lo que podía parecer aceptable hace unas pocas décadas, burlas sobre minorías,... ahora suena a rancio, impropio, insolidario,... 
• En nuestra modesta opinión el mejor humor, además del más universal, es reírse de UNO MISMO,… Por último, recordamos una cita de Eduardo Chillida: "Una persona, cualquier V, vale más que una bandera, cualquier bandera".  

Tertulia social en @GanbaraEiTB sobre los límites del humor, la libertad de expresión y la violencia de género. El porcentaje de agresiones ha aumentado un 69% según la Diputación Foral de Bizkaia. https://t.co/bYfsR087dR

— Ganbara radioeuskadi (@GanbaraEiTB) 29 de noviembre de 2018

• Tercer tema: El experimento anunciado por el científico chino He Jiankui (seguir en Twitter como #JiankuiHe). Ha modificado la carga genética de dos niñas gemelas, recordad sus nombre Lulu y Nana, para que sean inmunes frente al VIH. El experimento no ha sido publicado por ninguna revista científica, pero se puede leer en Drive  mediante esta vía Twitter, por ejemplo.
• CRISPR-Casp9 (ver CRISPR en wikipedia) abre un apasionado debate bioético entre los lindes de la salud y la eugenesia. Este joven científico aduce su único propósito es "curar, no diseñar bebés" en su comparecencia en la II Cumbre Internacional sobre el Genoma Humano, que se celebra en Hong Kong. 
  
• Una polémica apasionante por los peligroso y discriminatorio que puede ser "editar el genoma" lo que ha provocado el rechazo unánime de la comunidad investigadora y las "vacunas genéticas" (¿lo es?). Las vacunas genéticas han conseguido prevenir numerosas enfermedades, como el sida, el paludismo y otras terribles infecciones insensibles a las técnicas de inmunización previas. Quizá hemos de dar tiempo al tiempo para lograr una perspectiva sobre este experimento que abre posibilidades, si bien no es un avance técnico notable porque ya se realiza frecuentemente con otras especies.

• Cierre con noticias positivas: Nuestra idea era reseñar la obra Factfulness, Diez razones por las que estamos equivocados sobre el mundo. Y por qué las cosas están mejor de lo que piensas, libro póstumo de Hans Rosling. Nos demuestra que no sabemos casi nada sobre el mundo, y que somos unos impenitentes fatalistas. Este médico y estadístico sueco fallecido el año pasado, nos demuestra que el mundo es mejor cada día que pasa, pero que eso no vende,... y lo que es aún peor, ¡no lo compramos!, parece que no lo queremos oír, que vamos ganando la guerra entre tantas y tantas batallas perdidos que son las que preferentemente aparecen en las noticias,... 
• También he comentado una reflexión de mi hija y nietos, opinión trigeneracional, sobre el euskera tras la celebración del Euskaraldia, pero eso se merece otro post que aparecerá mañana,... 

Grabación íntegra en la web de Radio Euskadi.

Vacunados en dos comunidades autónomas diferentes

¡Esperando al 2021! https://t.co/VlyDVoihwB

— ⚡Mikel Agirregabiria💡 (@agirregabiria) December 6, 2020

Al final, desde hoy 8 de julio de 2021, Carmen y quien suscribe estamos vacunados con la segunda dosis de AstraZeneka. La primera dosis la recibimos respectivamente el 4 y el 2 de mayo, y tras solicitarla la segunda dosis en Alicante transcurridas unas 9 semanas, simultáneamente nos han vacunado hoy.

Pasaporte QR de vacunación COVID-19.

Certificado COVID Digital de la UE | Comisión Europea

La primera dosis la recibimos en un enorme centro de vacunación, el BEC de Barakaldo (Bizkaia), y esta segunda dosis en el mismo centro de salud de siempre de Pilar de la Horadada (Alicante). Aunque la primera cita que se nos pasó por no esperarla tan pronto fue en un recinto ferial cercano (ver imagen del SMS).

La solicitud ha sido simple, bastando un escrito que desde Osakidetza indica la vacuna, el lote y la fecha de la primera dosis, como se ve en estas imágenes (Dosis CSP y Dosis JMAA). La Comunidad Valenciana entiende y cuida con esmero el turismo, y añade a sus viajeros al conjunto de su ciudadanía. 

Otros posts sobre vacunas.

Nota final: Llegada nuestra fecha de segunda dosis (al de doce semanas a finales de julio), al no aparecer en el BEC, Osakidetza nos llama y les confirmamos que ya hemos recibido la pauta completa en la Comunidad Valenciana.

Un físico desmonta muchas teorías conspiratorias

Las matemáticas y sus modelos están de permanente actualidad. Lo mismo detectan y descubren fraudes de escándalo en las apuestas del tenis, que arrumban sempiternas teorías conspiratorias.

El físico e investigador sobre el cáncer David Robert Grimes (blog)  @drg1985, de la Universidad de Oxford (Reino Unido), también es periodista científico. Harto de escuchar a mucha gente que cree en conspiraciones y complots relacionadas con la ciencia, ha desarrollado un sencillo modelo matemático sobre la viabilidad de una confabulación y si se puede sostener. 

“Pensar que no es verdad que el hombre ha llegado a la Luna puede no ser perjudicial, pero tener creencias falsas sobre las vacunas puede resultar fatal”, apunta Grimes. ”Sin embargo, no todas las ideas que parecen ‘conspiranoicas’ son necesariamente erróneas, como demostraron las revelaciones de Edward Snowden al confirmar ciertas teorías sobre las actividades (ilícitas) de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos”. 

El investigador explica que es habitual descartar directamente estas confabulaciones y ningunear a sus defensores, “pero yo quise tomar el camino contrario, para ver si podrían ser posibles, así que me centré en un requisito fundamental para que una conspiración sea viable: el secreto”. 

Grimes estimó el número mínimo de personas que se necesitarían para mantener cuatro supuestas conspiraciones para comprobar si podrían ser viables. Así, la teoría de que los alunizajes de EE UU en nuestro satélite fueron un engaño necesitaría al menos el silencio de los 411.000 empleados de la NASA que trabajaban en la agencia espacial estadounidense a mediados de los años 60. 

Del mismo modo, si el cambio climático es un fraude estarían implicadas 405.000 personas de diversas instituciones científicas internacionales, otras 22.000 (de la OMS y el Centro para el Control de Enfermedades) para ocultar que las vacunas no son seguras, y unas 714.000 (los empleados de las grandes empresas farmacéuticas) si hubiera una cura contra el cáncer y no quisieran decirlo. 

Con esta información y usando su ecuación, Grimes calcula que el engaño de los alunizajes se tenía que haber revelado en 3 años y 8 meses, la mentira del cambio climático en 3 años y 9 meses, una conspiración sobre la vacunación en 3 años y 2 meses, y la supresión de la cura del cáncer en 3 años y 3 meses. En resumen, cualquiera de las cuatro conspiraciones ya se debía haber destapado hace mucho tiempo. 

David Robert Grimes (imagen a la izquierda) estimó en el número máximo de personas que pueden involucrarse en una intriga para mantenerla. Para un complot que dure cinco años, el máximo son 2.521 individuos. Para guardar el secreto durante más de una década debe haber menos de 1.000 personas, y en un engaño que dure un siglo no hay que superar los 125 colaboradores. Incluso un sencillo encubrimiento de un solo evento, que no requiere de maquinaciones más allá de que todo el mundo mantenga su boca cerrada, es probable que haya un soplo si están implicadas más de 650 personas.

Confiemos que todo esto aporte racionalidad y escepticismo a la opinión pública, y temor a ser descubiertos a los corruptos que abundan aprovechando la ingenuidad de sus conciudadanos.

¿Cuándo querrá el nene tomarse la medicina?

Afortunadamente ya ha comenzado la vacunación masiva contra la COVID. Un esfuerzo titánico de investigación mundial de la medicina y la ciencia contra un virus que ha matado unos dos millones de personas y dejado secuelas en otros muchos de millones más. Es un rayo de esperanza contra una maldición que ha asolado nuestras vidas en este luctuoso año 2020.

Esta alegría que se va materializando, se tiñe de espanto por la incultura que existe y que se propaga incluso por sistemas de comunicación, muchos bajo supuesta supervisión periodística. Son notables los casos de, perdónenme, idiotas preguntando idioteces a otros idiotas, contabilizando sus estúpidas respuestas y enloqueciendo al suponer que de semejante basura puede surgir algo que no sea pura inmundicia. 
Me refiero a esa desatinada moda de ir preguntando a la gente por la calle si se va a vacunar o no. Y revolviendo la ensalada de datos para no llegar a ninguna conclusión acertada que no sea que es un disparate de estadística, sin otro fin que vender encuestas o periódicos y aturullar a los ya ofuscados. Lo siguiente será consultar sobre si van a ir al médico en caso de ponerse enfermos, o si creen que es verdad la teoría general de la relatividad, para luego escandalizarse de la vacuidad de la chusma. 
¿A qué majadero se le ha ocurrido que puede ser de algún interés confundir a la gente sobre una falsa neutralidad en temas científicos, para luego preguntar si se van a vacunar o no?  Recuerdan el caso vivido del atontado padre que en el hospital, en cada dosis, le preguntaba a su caprichoso hijo: ¿Cuándo querrá el nene tomarse la medicina?
A lo largo de la historia de la humanidad nada ha salvado más vidas que las vacunas y la higiene. Las vacunas desde 1796 cuando el médico inglés Edward Jenner creó la vacuna de la viruela, y la higiene desde 1847 cuando el doctor húngaro Ignaz Semmelweis estableció el primer procedimiento antiséptico.

Tracking COVID-19 Vaccines Around the World https://t.co/AhkZDhQEIL

— ⚡Mikel Agirregabiria💡 (@agirregabiria) December 26, 2020

Ser progresista podría sumar años a tu vida

No es la primera vez que escribimos sobre esta idea, corroborada en Estados Unidos con los colectivos de electores demócratas y republicanos (ver en este post). La tesis que afirma que las personas progresistas tienden a ser más longevas que las conservadoras es sugerente y ha sido objeto de investigación en diversas disciplinas (epidemiología, sociología, psicología política). 

Aunque hay matices importantes y diferencias entre países, se puede desarrollar y fundamentar esta idea con argumentos basados en datos empíricos sobre salud y mortalidad, estilos de vida asociados a ideologías, así como por factores socioeconómicos, culturales y territoriales.

¿Por qué podría haber una diferencia de esperanza de vida entre progresistas y conservadores? La ideología política no es solo una opinión: se asocia a hábitos, entornos, actitudes frente al riesgo y a la ciencia, todos ellos relacionados con la salud y la longevidad. En general, los progresistas tienden a valorar más la prevención y la atención sanitaria pública, mantener estilos de vida más saludables, vivir en entornos urbanos con mejor acceso a servicios, y mostrar mayor apertura al conocimiento científico y cambios en salud pública.

Evidencia empírica basadas en estudios en Estados Unidos (más abundantes):

- Political affiliation and life expectancy. Estudio de Lee y Shapiro (2022) publicado en Health Affairs. Hallazgo: Los condados que votan mayoritariamente demócrata (progresista) tienen una esperanza de vida significativamente más alta que los condados republicanos. Diferencia acumulada: Hasta 4 años de diferencia en algunos casos. Causa principal: Diferencias en acceso a salud, vacunación, tabaquismo, obesidad, políticas públicas.

- Political ideology and health outcomes.  – Barry et al. (2014), American Journal of Public Health. Conclusión: Las personas liberales (progresistas) muestran mejor salud autodeclarada y mayor esperanza de vida, aunque también mayor ansiedad (parcialmente atribuida al contexto político hostil).

Factores explicativos de esta realidad multifactorial:

a) Estilos de vida y salud preventiva. Los progresistas tienden a apoyar medidas de salud pública como vacunas, mascarillas, dieta saludable, reducir conductas de riesgo (menos consumo de tabaco o armas, más ejercicio físico) y usar más el sistema de salud preventivo. Los conservadores, en especial en contextos rurales o religiosos, pueden mostrar desconfianza hacia la medicina científica, o defender la responsabilidad individual como única guía, lo cual retrasa diagnósticos y tratamientos.

b) Lugar de residencia y entorno social. En Europa y América, las personas progresistas suelen vivir en zonas urbanas, con más acceso a servicios sanitarios, mejor infraestructura y asistencia social, así como más posibilidades de educación y concienciación en salud. Las zonas rurales, con mayor voto conservador, tienen peor acceso a médicos, mayor obesidad y enfermedades crónicas y una pobreza estructural en muchos países.

c) Educación y nivel socioeconómico: La ideología progresista está correlacionada con niveles más altos de estudios, lo que mejora la comprensión y adherencia a pautas médicas y se asocia a mejores condiciones laborales y de vida. Las personas conservadoras, en algunos países, muestran promedios educativos algo inferiores, lo que se traduce en más vulnerabilidad social y sanitaria.

d) Actitudes frente al cambio y la ciencia: Los progresistas aceptan mejor el cambio y la innovación (incluida la médica) y confían en la comunidad científica y en políticas públicas de salud. Los conservadores muestran mayor desconfianza en instituciones y un rechazo más frecuente a avances (como vacunas nuevas, terapias experimentales, cambios en el sistema de salud).

En el contexto europeo y español, aunque la brecha ideológica en salud no es tan marcada como en EE. UU., existen diferencias relevantes en esperanza de vida y salud percibida según territorio, clase social y orientación política. En España las zonas urbanas con voto progresista (Madrid centro, Barcelona, Euskadi, Navarra) tienen esperanza de vida más alta que zonas rurales o más conservadoras (como algunas áreas de Castilla-La Mancha, Andalucía rural o Murcia). La Encuesta Nacional de Salud y los informes del INE confirman que el nivel educativo y la actitud hacia la prevención están fuertemente asociados con mejores indicadores de salud.

En Europa, en países como Suecia, Países Bajos o Alemania, donde el voto progresista suele coincidir con políticas de bienestar y sanidad universal fuerte, la esperanza de vida es más alta. Donde dominan posturas conservadoras antiestatistas (ej. Hungría, Polonia rural), los datos de salud pública son más pobres.

Algunos matices y contraargumentos: Algunos grupos conservadores de alto nivel socioeconómico (ej. conservadores británicos o alemanes) tienen acceso excelente a salud privada y buena longevidad. En países con sanidad universal fuerte, la ideología influye menos directamente, pero indirectamente sigue marcando estilos de vida. La religión conservadora puede tener efectos ambivalentes: protege del alcohol y promueve comunidad, pero puede dificultar acceso a salud reproductiva o vacunación.

En conclusión, aunque la longevidad está influida por muchos factores (genéticos, ambientales, económicos), la ideología política se relaciona indirectamente con la esperanza de vida: Las personas progresistas tienden a vivir más años porque adoptan estilos de vida más saludables, confían en la ciencia médica, acceden mejor a servicios de salud y viven en entornos urbanos con mayores recursos.

Algunas frases a modo de resumen: Los progresistas no sólo piensan en el futuro… también lo viven más tiempo. Las ideas abiertas no solo abren mentes… también prolongan vidas. Tu ideología puede estar en tu historial médico.

PS: Este es un post más de una larga serie dedicada a la longevidad que iniciamos el domingo 17-9-23. La longevidad ha sido un tema recurrente en este blog.

Conferencia sobre la #longevidad bien entendida en Bilbao hoy jueves 18-1-24 a las 11:00. #longevity https://t.co/YlwSPwdogp pic.twitter.com/dKyFUheJAq

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) January 18, 2024

Resumen del 2021

En 2021 nos reconocieron a la Familia Agirregabiria como creadores hace 25 años del prototipo de Google Street View con nuestra GetxoWeb de 1996.
Este año también hemos creado un equipo de InTertulia, una tertulia intergeneracional. Año de las tres vacunas, en tres lugares diferentes, y casi cinco meses en Alicante.

Don't worry. You will not be single in 2022 just try to understand 2021 💀 pic.twitter.com/QDEtvlyvma

— Sungwe The Great 🇿🇲✨ (@Sungwe_malvin) December 23, 2021

The Companies that Defined 2021 🌍 #SocialMedia #EmergingTech #DigitalTransformation #FutureofWork #Metavers #socialselling #CES2022 #innovation #OmicronVariant #VaccinesWork https://t.co/LolYnINlzE via @VisualCap pic.twitter.com/FHCYOZLSXL

— Dr. Marcell Vollmer #StaySafe #CES2022 Carpe Diem (@mvollmer1) December 23, 2021

👌What are the most #innovative #companies in 2021?👈
V/ @Khulood_Almani @VisualCap
#AI #innovation #DataScience #100DaysOfCode #python@Hana_ElSayyed @BetaMoroney @FrRonconi @mvollmer1@chrismessina @ChristopherIsak @davidwkenny @petitegeek @fabiomoioli @GaryMarcus @sallyeaves pic.twitter.com/etM9jfDl8M

— Debashis Dutta Ph.D. (@debashis_dutta) December 26, 2021

Post en elaboración, que se ampliará en los 3 próximos días.

Historia de las vacunas en período de vacunación escolar

Gaston Mélingue (1840-1914). Jenner inoculant la vaccine (1879)

La jornada de vacunación escolar, cuando se produce en el primer curso de Educación Primaria, es un momento excelente para recordar cómo Edward Jenner descubrió la primera vacuna contra la viruela, y por qué se denomina "vacuna".
El 14 de mayo será por siempre una fecha memorable en la historia de las ciencias en general y del efecto preventivo de la vacuna en particular. Ese día del año 1796, El inglés Edward Jenner hizo la primera inoculación contra la viruela. James Phipps, un niño de ocho años de edad, fue el primer inoculado con secreción recogida de una pústula vacuna (viruela de vacas) en la mano de una lechera que se había infectado durante un ordeño. El primero de julio siguiente inoculó de nuevo al pequeño, esa vez con pus procedente de una persona enferma de viruela. Este quedó indemne, con lo cual se demostró la acción profiláctica de la inoculación contra la viruela humana. 
Edward Jenner nació en Beketen, Inglaterra, el 17 de mayo de 1749 en el seno de una familia de pastores protestantes. A la edad de 13 años comenzó sus estudios profesionales en Soadbury, bajo la dirección de Daniel Ludlow. De allí pasó al hospital Saint George, donde fue discípulo de John Hunter. Por aquella época comenzó a manifestar una gran inclinación por la botánica y la zoología. Esta afición pudo ser la causa de que se perdiera el descubrimiento de la vacuna, es decir, de que no se verificara, pues en 1771 le fue ofrecido a Jenner el puesto de naturalista en la famosa expedición del capitán Cook. Pero éste prefirió ir a ejercer la medicina a su pueblo natal.

Todo parece indicar desde 1762, cuando comenzaba sus estudios en Soadbury la cuestión de la viruela le preocupaba a este ilustre médico, pues en una consulta facultativa oyó a una joven decir: "Yo no me puedo enfermar de viruela porque ya estoy vacunada". Aún conservaba vivo el recuerdo de aquella frase cuatro años después se estableció en Berkeley, donde observó que la creencia de ésta era corriente entre los vaqueros del lugar y de sus cercanías. Se propuso comprobar la verdad en tal sentido y al persuadirse de ella por el año 1780, comenzó a divulgar su descubrimiento. En 1788 Edward Jenner puso en conocimiento del cuerpo médico de Londres su idea de propagar la vacuna de un individuo a otro como medida de protección contra la viruela, pero ésta no causó ninguna impresión. 
El lapso transcurrido entre ese año y el de 1796, se empleó por científico en los estudios experimentales. Hasta que llegó al importante día del 14 de mayo. El descubrimiento trajo consigo críticas que muchas veces tomaron formas violentas e injuriosas. Un folleto publicado por el doctor Rowley, contenía una viñeta en que se representaba a un niño con cabeza de buey. Ésta, según dicho autor había tomado tal forma a raíz de haberse vacunado al pequeño. 
Por otra parte, se predicaba en los púlpitos que la vacuna era una acción anticristiana. Sin embargo, la verdad se abrió camino poco a poco. Al principio se divulgó la vacuna por Inglaterra; posteriormente se introdujo en Francia e Italia, hasta llegar a propagarse por toda Europa y América. El nombre de Jenner se diseminó por todos los países civilizados. El insigne médico recibió gran número de títulos de instituciones como la Sociedad de Medicina de Paris, el Instituto de Francia y de muchas otras agrupaciones científicas del país galo. Alcanzó en el extranjero un prestigio tan grande, como importantes fueron los honores con los que le recompensó su patria. 
Desde que verificó su descubrimiento hasta los últimos días de su vida, Jenner vacunó gratuitamente a los pobres de Berkeley y de sus alrededores. Para ello tenia un pabellón en el jardín de su vivienda, al que llamaba . En cierta ocasión acudieron a él muchos habitantes de una aldea vecina, que antes habían sido rebeldes a la vacunación. El cambio se debió a que el sacristán de la iglesia del pueblo, cansado de asistir a tantos entierros por defunción de variolosos, determinó aconsejar por todas partes la única forma de precaución contra epidemia era la vacunación. En virtud de la exhortación del sacristán, los vecinos se sometieron a lo que hasta entonces no habían aceptado. 
Para que se tenga una idea de la significación para la humanidad del descubrimiento de Edward Jenner, sería bueno mencionar los estragos causados con anterioridad a éste por la viruela. Por aquella época, esta enfermedad daba lugar a una mortalidad de 15.000 personas al año en Francia; en Alemania morían anualmente 72.000 variolosos, en Rusia llegó a ser la viruela la responsable de 2.000.000 de defunciones en un solo año; y en algunas regiones de América, principalmente en los países del norte y el Perú, sus victimas se contaban por millares entre los indígenas. Sólo esta información es más que suficiente para que se reconozca a Jenner como un benefactor de la humanidad, y como alguien que se merece recibir un homenaje diario de todos los habitantes de la Tierra, con independencia de la época que haya tocado vivir.

Origen de algunos persistentes mitos médicos

Hace tiempo queríamos combatir diez bulos médicos muy extendidos (tipo las corrientes de aire provocan pulmonías) por origen cultural, contrastarlos con evidencia científica concreta, y convertir este listado en un post divulgativo y culto sobre salud y educación. Hemos combinado el rigor científico con un análisis sociológico de por qué razones estos mitos perduran en nuestro entorno. 

Etiología del rumor: 10 mitos médicos bajo el microscopio de la evidencia científica. En la intersección entre la sabiduría popular y la medicina académica reside un territorio fértil para el mito. A menudo, estas creencias no son simples errores, sino construcciones culturales que intentan dar orden al caos de la enfermedad. Sin embargo, en una era de sobreinformación, discernir entre el legado de la tradición y la evidencia empírica es un ejercicio de higiene intelectual necesario. A continuación, analizamos diez de los bulos más persistentes, agrupados por su origen cultural y contrastados con la ciencia contemporánea. 

I. El determinismo ambiental: Tradición europea y mediterránea. Esta categoría agrupa mitos basados en la observación meteorológica previa al descubrimiento de los microorganismos. Es la herencia de la teoría de los miasmas y los humores.

1. "Las corrientes de aire provocan neumonía o resfriados". El Mito: Exponerse a un flujo de aire frío (el famoso "aire colado") desencadena una infección respiratoria. La Evidencia: Las infecciones como la neumonía o el resfriado son causadas por virus o bacterias, no por el movimiento del aire. Si bien el frío extremo puede debilitar ligeramente la primera línea de defensa inmunológica en la mucosa nasal, sin la presencia de un patógeno, no hay infección. Realidad: Es más probable contagiarse en espacios cerrados y mal ventilados donde se concentra la carga viral, que bajo una corriente de aire puro. 

2. "No te bañes después de comer: el corte de digestión". El Mito: La digestión se detiene bruscamente al entrar en contacto con el agua, provocando desmayos o muerte. La Evidencia: Lo que popularmente llamamos "corte de digestión" es en realidad un choque termodiferencial o síncope por hidrocución. Se produce por un cambio brusco de temperatura al entrar en agua muy fría, lo que provoca una redistribución súbita del flujo sanguíneo. Realidad: No depende tanto de lo que hayas comido, sino de la diferencia de temperatura entre tu cuerpo y el agua.

3. "Dormir con el pelo mojado te pondrá enfermo". El Mito: La humedad en el cuero cabelludo se "filtra" y causa resfriados o sinusitis. La Evidencia: Nuevamente, la etiología es viral. La humedad puede causar problemas dermatológicos como dermatitis seborreica o proliferación de hongos en la almohada, pero no tiene la capacidad de generar virus respiratorios. 

II. El mito del "Bienestar" (Wellness): Cultura anglosajona y moderna. Mitos que surgen de la industrialización alimentaria y la obsesión contemporánea por la optimización del cuerpo. 

4. "El azúcar causa hiperactividad en los niños". El Mito: El consumo de dulces genera un pico de energía incontrolable. La Evidencia: Múltiples estudios de doble ciego (donde ni padres ni niños saben quién consume azúcar) han demostrado que no hay cambios conductuales significativos. Origen: Es un sesgo de confirmación: los padres esperan que el niño esté hiperactivo en fiestas donde hay azúcar y atribuyen el comportamiento al dulce y no a la excitación del evento social.

5. "La Vitamina C previene el resfriado". El Mito: Tomar zumo de naranja a diario evita que te contagies. La Evidencia: Metaanálisis de la Cochrane Review indican que, para la población general, la suplementación con Vitamina C no reduce la incidencia de resfriados. Solo parece tener un ligero efecto en la duración de los síntomas y en personas bajo estrés físico extremo (atletas de élite). 

6. "Debemos beber 2 litros de agua al día (regla de los 8 vasos)". El Mito: Es obligatorio forzar la ingesta de agua para estar sano y "depurar". La Evidencia: No hay base científica para una cifra universal. El requerimiento de hidratación es altamente individual y proviene también de los alimentos (frutas, verduras) y otras bebidas. Realidad: El cuerpo humano posee el mecanismo de control de hidratación más sofisticado del mundo: la sed. Salvo en ancianos o patologías específicas, la sed es la guía definitiva.

III. Pseudociencia y la "Posverdad": Mitos de la era digital. Creencias amplificadas por redes sociales que suelen malinterpretar conceptos bioquímicos. 

7. "Las dietas 'Detox' limpian el organismo de toxinas". El Mito: Necesitamos zumos verdes o ayunos específicos para eliminar residuos metabólicos. La Evidencia: El cuerpo humano ya cuenta con un sistema de desintoxicación extremadamente eficiente y gratuito: el hígado y los riñones. Realidad: Ningún batido tiene la capacidad bioquímica de mejorar la función de filtrado renal o el metabolismo hepático de una persona sana.

8. "Las vacunas causan autismo". El Mito: Existe una relación causal entre la inmunización y los trastornos del espectro autista. La Evidencia: Este es uno de los bulos más peligrosos. Se originó en un estudio fraudulento de Andrew Wakefield en 1998, el cual fue retractado por la revista The Lancet. Decenas de estudios con millones de niños han demostrado que no existe vínculo alguno.

9. "Crujir los nudillos provoca artritis". El Mito: El sonido del gas escapando de las articulaciones desgasta el cartílago. La Evidencia: El Dr. Donald Unger crujió los nudillos de su mano izquierda durante 60 años, dejando la derecha intacta. No desarrolló artritis en ninguna de las dos. Estudios posteriores confirman que el sonido es simplemente el estallido de burbujas de nitrógeno en el líquido sinovial. 

10. "Beber agua durante las comidas engorda o dificulta la digestión". El Mito: El agua diluye los jugos gástricos e impide metabolizar bien los alimentos. La Evidencia: El agua no interfiere de forma significativa con el pH estomacal. De hecho, el agua ayuda a descomponer los alimentos para que el cuerpo pueda absorber los nutrientes y previene el estreñimiento. 

Reflexión Final: La ciencia es un proceso correctivo, no un dogma. Aceptar que muchas de nuestras creencias familiares son mitos no resta valor al cariño con el que fueron transmitidas, pero nos permite tomar decisiones basadas en la realidad biológica y no en el temor infundado.

🧠 Muchos mitos siguen vivos aunque la ciencia los haya desmontado hace décadas. ¿De verdad usamos solo el 10% del cerebro? ¿El azúcar vuelve hiperactivos a los niños? ¿Las vacunas causan autismo? https://t.co/qIxabHVeOy En este nuevo post exploramos el origen de algunos mitos… pic.twitter.com/NrsSrfgubR

— Mikel Agirregabiria (@agirregabiria) May 8, 2026